Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-27/2016

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Дагужиевой М.А., с участием государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиева Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиева Р.Х. на решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боташова А.М.

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2016 г. отношении Боташова А.М. государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиевым Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алботова Т.К. от 09 марта 2016 г. Боташов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление Боташовым А.М. обжаловано в Карачаевский городской суд КЧР.

Решением судьи Карачаевского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. жалоба удовлетворена, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алботова Т.К. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Не соглашаясь с судебным решением, инспектор ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиев Р.Х. обратился в Верховный суд КЧР с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены доказательства по делу, в том числе, заключение эксперта; не обеспечено участие должностных лиц в рассмотрении дела.

В жалобе также ставится вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

В настоящем судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиев Р.Х. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования, решение суда отменить.

Надлежаще извещенные Боташов А.М. и его защитник, а также представитель МО МВД России "Карачаевский", в судебное заседание не явились, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также вправе обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, без права обжалования в порядке надзора (ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как видно из материалов дела, должностное лицо в рассмотрении дела не участвовало, решение суда получено 12.05.2016 г., жалоба подана 27.05.2016 г., то есть с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 4 статьи 30.3 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного пропущенный должностным лицом срок обжалования судебного акта подлежит восстановлению.

В отношении доводов жалобы о незаконности судебного акта, полагаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования приведенной нормы о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы Боташова А.М. на постановление административного органа от 09.03.2016 г., явка потерпевшего (физического лица "ФИО"1 либо органа, которому нанесен ущерб) не была обеспечена.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, поскольку в поступившей в Карачаевский городской суд КЧР жалобе Боташова А.М. содержалось требование об отмене постановления о привлечении его к ответственности ввиду действий в состоянии крайней необходимости, для выяснения возникших вопросов в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суду надлежало вызвать должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших обжалуемое постановление от 09.03.2016 г.

Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, участник ДТП "ФИО"1 являлся руководителем МО МВД России "Карачаевский", то есть заинтересованным лицом, независимо от того, какой именно машине - служебной или личной - нанесены повреждения.

Однако судом эти обстоятельства во внимание не приняты.

Не учтено судьей при рассмотрении дела и то, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. То есть, в материалах дела должны содержаться оригиналы вынесенных должностными лицами постановлений.

Между тем, протокол от 09.03.2016 г. и постановление от 09.03.2016 г. об административном правонарушении судьей истребованы не были, в судебных заседаниях должностные лица, которые вправе предоставить материалы, не участвовали, в протоколах судебных заседаний не имеется данных о том, что оригиналы суду предоставлялись лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником, тогда как судом дело рассмотрено на основании приложенных в дело копий документов.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 25.2, 26.2 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник не явились, вопросы о возможности прекращения по иным, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из позиции Европейского суда с учетом значимости оспариваемых фактов для исхода разбирательства и роли сотрудников МО МВД России "Карачаевский", не могут быть рассмотрены.

На основании изложенного, решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. подлежит отмене, как незаконное, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР. При новом рассмотрении суду следует принять к сведению допущенные нарушения, а также, с учетом мнения участников производства по делу, разрешить вопрос о возможности прекращения производства по делу, в том числе за истечением срока давности привлечения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России "Карачаевский" Алиеву Р.Х. срок обжалования решения судьи Карачаевского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г.

Решение судьи Карачаевского городского суда КЧР от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Боташова А.М. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР

Судья Н.Х.Карасова