Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-31/2016

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 30 мая 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З., 22.01.1983 года рождения, уроженца г. Карачаевска, Карачаевского района, зарегистрированного по адресу: г. Карачаевск, ул.Алиева, 34,

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2016 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике в отношении должностного лица - ИО генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с тем, что по его вине при наличии информации об издании Управлением государственного жилищного надзора КЧР приказа N 53-г от 29 июля 2015 года об исключении из приложения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 119 по улице Ставропольской, не было произведено изменение заключенных договоров с ООО "МРЦ" по приему платежей от жильцов жилого дома и с ООО "Контролер" на ведение учета потребителей коммунальных услуг дома N 119. На основании вышеназванных договоров для ОАО "Водоканал" производилось начисление на лицевые счета собственников помещений указанного дома оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. ОАО "Водоканал" с 29.07.2015 г. не имело лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению данным домом. ОАО "Водоканал" нарушило право потребителей при получении законной и обоснованной услуги от полномочной управляющей компании.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР от 02 марта 2016 года ИО генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казиева У.З. обжаловал его в суд, указав, что в нарушение ч.2 ст.25.5 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом он был уведомлен не по месту жительства, а по месту работы; статья 14.7 КоАП РФ имеет две части, однако в постановлении нет указания на часть ст. 14.7 КоАП РФ, по которой он признан виновным; в нарушение ст. 30.3 КоАП РФ в постановлении указан срок вступления его в законную силу; Управлением не выяснены обстоятельства отзыва лицензии, неправильно применен материальный закон- нормы ЖК РФ.

Решением Черкесского городского суда от 30 мая 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты в сфере прав потребителей и благополучия человека по КЧР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Водоканал" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом и сбору платы за оказанные услуги на законных основаниях сделан при неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Черкесского городского суда КЧР от 30 мая 2016 года.

Частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что согласно протокола N1 от 12.03.2015 г. общего собрания жильцов дома по "адрес" при наличии кворума (51,8%) управляющей компанией для обслуживания дома выбрано ОАО "Водоканал" (л.д.161).

Сведений о том, что решение общего собрания жильцов от 12.03.2015 г. отменено, суду не представлено.

Приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР от 24.04.2015 г. N26-П ОАО "Водоканал" была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно приложению к приказу в числе других многоквартирных домов также указан жилой дом по "адрес" (л.д.14-16).

ОАО "Водоканал" получил лицензию N4 от 24.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.12).

По жалобе нескольких жильцов дома по "адрес" государственного жилищного надзора КЧР от 29.07.2015 г. N59-П из приложения к приказу от 24.04.2015 г. N26-П исключен жилой дом по "адрес" (л.д. 26-27).

В декабре 2015 г. пятеро жителей дома по "адрес" обратились с жалобой на то, что и после приказа Управления государственного жилищного надзора КЧР от 29.07.2015 г. N59-П ОАО "Водоканал" продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению их домом, МРЦ производит начисление платы за содержание и ремонт дома в пользу ОАО "Водоканал" (л.д.23).

Определением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по КЧР от 26 января 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Водоканал", постановленопровести административное расследование (л.д.47).

24 февраля 2016 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по КЧР в отношении должностного лица - ИО генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с тем, что по его вине при наличии информации об издании Управлением государственного жилищного надзора КЧР приказа N 53-г от 29 июля 2015 года об исключении из приложения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 119 по "адрес", не было произведено изменение заключенных договоров с ООО "МРЦ" по приему платежей от жильцов жилого дома и с ООО "Контролер" на ведение учета потребителей коммунальных услуг дома N 119. На основании вышеназванных договоров для ОАО "Водоканал" производилось начисление на лицевые счета собственников помещений указанного дома оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. ОАО "Водоканал" с 29.07.2015 г. не имело лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению данным домом. ОАО "Водоканал" нарушило право потребителей при получении законной и обоснованной услуги от полномочной управляющей компании.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КЧР от 02 марта 2016 года ИО генерального директора ООО "Водоканал" Казиева У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в частности, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу приведенных положений закона лицензионные требования касаются надлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора управления.

Согласно ч.1 ст. 200 ЖК РФ ОАО "Водоканал" после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий обязан был передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 200 ЖК РФ ОАО "Водоканал" обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Таким образом, ОАО "Водоканал" на законных основаниях исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" от 31.03.2016 г. при наличии кворума (54,1%) принято решение о признании протокола N1 от 12.03.2015 г. официальным документом, удостоверяющим факт выбора управляющей компанией ОАО "Водоканал"; управление домом ОАО "Водоканал" начато с 01.04.2015 г. (л.д.174).

Сведений о том, что решение общего собрания жильцов от 31.03.2016 г. отменено, суду не представлено.

Таким образом, управляющей компанией вновь было избрано ОАО "Водоканал", полномочия которого как управляющей компании собственники дома подтвердили с 01.04.2015 г.

Проверяя обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, т.к. согласно положениям ст. 200 ЖК РФ ОАО "Водоканал" после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий вправе был обслуживать дом по "адрес" до передачи указанных полномочий лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, т.е. до избрания общим собранием жильцов дома новой управляющей компании.

Доводы жалобы о том, что положения ст. 200 ЖК РФ применению не подлежат, а также о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, подлежащие выяснению по делу, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 30 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Черкесского городского суда от 30 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Водоканал" Казиева У.З. оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба

Копия верна:

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба