Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N АПЛ-734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,

при секретаре Куджевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР на решение Урупского районного суда от 31 мая 2016 года по делу по иску Здора М.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР о возложении обязанности по назначению страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Здора М.В. и его представителя Хасановой Г.Ю., представителя ответчика ГУ РО ФСС РФ по КЧР Лиференко Е.Н., заключение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здор М.В. обратился к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - ГУ РО ФСС РФ по КЧР, Учреждение) с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность назначить ему страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование указано, что согласно акту о случае профессионального заболевания от 26 марта 2014 года, составленному комиссией ЗАО "Урупский ГОК", он получил профессиональное заболевание, которое возникло в результате длительного многократного воздействия вредных производственных факторов на организм во время работы истца на различных предприятиях с вредными условиями труда, последним из которых являлось ЗАО "Урупский ГОК".

8 апреля 2014 года Здору М.В. была установлена вторая группа инвалидности по причине профессионального заболевания и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 70%. 9 апреля 2014 года истец обратился в Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат, предоставив при этом пакет необходимых документов.

13 августа 2014 года ответчик направил Здору М.В. письменный отказ в назначении страховых выплат, ссылаясь на отсутствие причинной связи между возникшим профессиональным заболеванием и работой в ЗАО "Урупский ГОК". Данный отказ в назначении страховых выплат в возмещение вреда здоровью Здор М.В. считает незаконным и просит суд обязать ответчика Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР назначить обеспечение по обязательному социальному страхованию с момента установления у истца профессионального заболевания.

В судебном заседании истец Здор М.В. и его представитель Хасанова Г.Ю. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом Здор М.В. дополнительно пояснил, что вся его трудовая деятельность, начиная с 1977 года, связана с подземными работами с вредными условиями труда. До 1986 года он работал в Свердловской области Российской Федерации СССР, затем в Донецкой области на Украине, после развала СССР до 2000 года работал на Украине, а с января 2000 года снова в России в ЗАО "Урупский ГОК". Около двух лет в ЗАО "Урупский ГОК" работал под землей, а затем уже на обычных работах. Истец считает, что заболевание начало развиваться у него до поступления на работу в ЗАО "Урупский ГОК", но вредные условия работы в ГОКе также повлияли на развитие болезни. С возрастом состояние его здоровья ухудшалось, в связи с чем в 2013 году он стал собирать необходимые документы для установления ему инвалидности.

Представитель ответчика ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР Шенкао А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при расследовании случая профессионального заболевания в отношении Здора М.В. были допущены многочисленные нарушения, представленными доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь заболевания с работой истца в ЗАО "Урупский ГОК", ГБУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" не наделен полномочиями по проведению экспертизы по установлению профессионального заболевания, поскольку не является центром профессиональной патологии. Кроме того, по мнению Шенкао А.А., назначенная судебно - медицинская экспертиза не была проведена по вине истца из-за того, что Здор М.В. уклонился от ее проведения, не явившись по вызову экспертов в г. Москву.

Решением Урупского районного суда от 31 мая 2016 года иск Здора М.В. удовлетворен и на ответчика возложена обязанность по назначению страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по КЧР Лиференко Е.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, истец Здор М.В. и его представитель Хасанова Г.Ю., полагали, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Здор М.В. в период с 28 сентября 1977 года по 6 ноября 1986 года (11 лет 1 мес. 8 дней) работал на подземных работах в различных должностях на Кировоградском мелькомбинате им.С.М. Кирова, расположенном на территории РСФСР Советского Союза. Затем с 21 ноября 1986 года по 15 ноября 1989 года и с 30 апреля 1990 года по 16 августа 1999 года (12 лет 10 мес. 23 дня) - на Никитовском ртутном комбинате и на шахте "Комсомолец", расположенных на территории Украины, из указанного периода 3 года 5 месяцев 24 дня - до распада СССР.С 17 января 2000 года по 3 декабря 2001 года (1 год 10 мес. 16 дней) истец работал в ЗАО "Урупский ГОК" в Российской Федерации в должностях начальника подземного участка N 3 Урупского рудника с полным рабочим днем под землей и заместителем главного инженера по горным работам подземного Урупского рудника (л.д. 4-11).

То есть истец работал на предприятиях с вредными условиями и на территории Украины, и на территории России.

Созданной на основании приказа N 963 от 11 декабря 2013 года ЗАО "Урупский ГОК" комиссией по расследованию хронического профессионального заболевания 26 марта 2014 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому заболевание, обнаруженное у истца Здора М.В., является профессиональным и возникло в результате длительного многократного воздействия вредных производственных факторов на организм во время работы на предприятиях "адрес", находящийся на территории Украины (л.д. 18-25).

Как следует из данного акта и всех без исключения иных доказательствах, имеющихся в материалах дела, профессиональное заболевание у истца возникло в связи с исполнением трудовых обязанностей на территории Украины. Доказательств, свидетельствующих о наличии профессионального заболевания в связи с работой на территории Российской Федерации истцом не представлено, вышеуказанный акт им в установленном законом порядке не оспорен.

Отказывая в назначении выплат, Учреждение указывает, что условий для развития какого-либо профессионального заболевания органов дыхания в период работы истца в ЗАО "Урупский ГОК" с 17 января 2000 года по 3 декабря 2001 года не имелось, а определенный класс условий труда 3.4 обусловлен значительным превышением уровня шума; заболевание у истца возникло в период работы в ОАО "Никитовский ртутный комбинат" и шахта "Комсомолец", которые расположены на территории Украины.

Не соглашаясь с данными доводами суд первой инстанции указал, что в ЗАО "Урупский ГОК" истец продолжал работать в условиях, которые могли вызвать профессиональное заболевание, следовательно, он имеет право на страховое возмещение по российскому законодательству.

Между тем, само по себе продолжение работы истца на определенных должностях в ЗАО "Урупский ГОК" не свидетельствует о том, что его деятельность могла вызвать профессиональное заболевание.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" у истца были выявлены хроническая обструктивная болезнь легких средней тяжести персистирующее течение смешанного генеза (профессионального и бактериального) в стадии нестойкой ремиссии, эмфизема, пневмосклероз, плеврофиброз, ДН третьей ст. Из акта о случае профессионального заболевания, следует, что непосредственной причиной заболевания послужила угольная пыль, как конкретный вредный производственный фактор в период работы в ОАО "Никитовский ртутный комбинат" и шахта "Комсомолец", которые расположены на территории Украины ( л.д. 25).

Доказательств наличия угольной пыли в ЗАО "Урупский ГОК" материалы дела не содержат, а причинная связь заболевания с работой на территории Российской Федерации не установлена. Следовательно, заболевание, выявленное на территории Российской Федерации, было вызвано трудовой деятельностью истца в период работы на территории Украины.

При таких обстоятельствах подлежал применению абз. первый п. "б" статьи 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами своих государств, утвержденное Постановлением Правительства РФ 18 декабря 1992 года за N 994, согласно которого Стороны определили, что возмещение ущерба вследствие профессионального заболевания производится Стороной, законодательство которой распространялось на Работника во время его трудовой деятельности, которая вызвала профессиональное заболевание, даже если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

Аналогичная норма закреплена и в абз. 1 статьи 3 "Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" от 9 сентября 1994 года, ратифицированного Российской Федерацией 26 июня 1995 года, Украиной 6 октября 1995 года, согласно которой возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

Таким образом, истец не обладает правом на страховое обеспечение согласно Федерального Закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года (с последующими изменениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Учреждения о нарушении процедуры проведения и учета профессионального заболевания и отсутствии надлежащих доказательств о наличии у истца хронического профессионального заболевания юридического значения не имеют, в связи с тем, что на возникшие правоотношения не распространяется законодательство Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда от 31 мая 2016 года по делу по иску Здора М.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР о возложении обязанности по назначению страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Здора М.В. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР о возложении обязанности по назначению страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием - отказать.

Председательствующий: Гришина С.Г.

Судьи: Болатчиева А.А. Дзыба З.И.