Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2016 г. по делу N АПЛ-901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Сыч О.А.,

судей: Болатчиевой А.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каппушева А.-С.Д. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкесской республике" о признании заключения ВВК недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" на решение Черкесского городского суда КЧР от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя МВД по КЧР - Абдулхамидова А.С-М., объяснения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" - Долаева Р.К., возражения Каппушева А.С-Д. и его представителя - Карабановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каппушев А-С.Д. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкесской республике" о признании заключения ВВК недействительным.

Свое обращение мотивировал тем, что истец в феврале 2014 года был уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни N ... от 04 февраля 2014 года военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе). Согласно свидетельству о болезни N ... Военно-врачебная комиссия МСЧ МВД России по КЧР 04 февраля 2014 года не установилапричинную связь между полученной истцом травмой в 2004 году и заболеванием, которое привело к инвалидности, в связи с тем, что заключением служебной проверкой факт травмы не подтвержден.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2015 года было признано незаконным вынесенное заключение служебной проверки от 20 сентября 2012 года по факту получения Каппушевым А-С.Д. травмы 29 января 2004 года.

Суд признал полученную 29 января 2004 года травму в виде шейно-черепной травмы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины лица и последующие диагнозы, связанные с данной травмой полученными при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей.

После этого истец обратился с заявлением в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" о пересмотре заключения по вновь открывшимся обстоятельствам. 13 июля 2015 года военно-врачебная комиссия МСЧ МВД России по КЧР вынесла заключение N ... , которым Каппушев А-С.Д. по диагнозу: "Сосудистая энцефалопатия с выраженными ангиодистоническими нарушениями. Вестибуло-атаксический, астено-невротический синдром. Вегетативные кризы. Когнитивные нарушения. Декомпенсация. Поясничный остеохондроз, синдром люмбоишиалгии справа. Протрузия межпозвоночных дисков L1-L2, L3-L4, L4-L5, L5-S1. Шейный остеохондроз. Синдром позвоночных артерий. Искривление перегородки носа влево с умеренным нарушением функции внешнего дыхания. Миопия слабой степени правого глаза Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Двусторонний гайморит, двусторонний этмоидит", -"В" ограничено годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3. Заболевание получено в период военной службы. "Последствия шейно-черепной травмы. Сотрясение головного мозга. Закрытого перелома костей носа без смещения. Ушиба мягких тканей головы, ссадины лица (от 29.01.2004г.), посттравматическая энцефалопатия", - "А" - годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 1. Военная травма.

С заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" N ... от "дата" истец не согласен, считает его незаконным и недействительным в части указания причинной связи заболевания, как заболевания, полученного в период военной службы. В обоснование данного требования истец указывает на то, что обнаруженные у него заболевания: "Сосудистая энцефалопатия с выраженными ангиодистоническими нарушениями. Вестибуло- атаксический, астено-невротический синдром. Вегетативные кризы. Когнитивные нарушения. Декомпенсация. Искривление перегородки носа влево с умеренным нарушением функции внешнего дыхания. Миопия слабой степени правого глаза Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Двусторонний гайморит, двусторонний этмоидит", носят посттравматический характер, образовались в результате получения им телесных повреждений 29 января 2004 года при исполнении служебных обязанностей и должны быть квалифицированы как "военная травма". Считает заключение военно-врачебной комиссии от 13 июля 2015 года N ... ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР недействительным и в части определения категории годности по военной травме. Истец указывает, что на момент поступления на службу в органы внутренних дел был здоров, каких либо травм головы кроме случая в 2004 года у него не было.

По мнению истца при вынесении заключения 13 июля 2015 года военно-врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ МВД России по КЧР не учла все необходимые обстоятельства, тем самым нарушила права истца на предусмотренные Конституции РФ дополнительные социальные гарантии предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

С учетом уточненных требований, в окончательной редакции Каппушев А-С.Д. просил суд:

признать заключение от 13 июля 2015 года N ... ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" недействительным;

обязать ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" вынести новое заключение с учетом заключения "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО от 26 января 2016 года N ...

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по КЧР" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по КЧР возражали против требований Каппушева А-С.Д., указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, считая заключение ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы СКФО" недопустимым доказательством, в том числе по той причине, что документ об образовании одного из экспертов является подложным.

Решением Черкесского городского суда от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" подал апелляционную жалобу на указанное решение. В жалобе указал, что судом не дана должная оценка доводам ответчика о том, что заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 июля 2015 года N ... оформлено и вынесено законно и обосновано на основании представленных истцом медицинских и экспертных документов согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N ...

Решение суда от 23 июня 2016 года вынесено в нарушение ГПК РФ, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N ... (далее - Положение о ВВК), Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N ... и основано на проведенной судебной военно-врачебной экспертизе.

Податель жалобы считает заключение военно-врачебной экспертизы от 26 января 2016 года N ... "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО незаконным, поскольку оно является переоценкой по сути верного заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 июля 2015 года N ...

По мнению подателя жалобы суд не обладает компетенцией на указание ВВК ФКУЗ "МСМЧ МВД России по КЧР" вынести новое заключение с указанием диагнозов, определения причинно-следственной связи и определением годности к службе в органах внутренних дел, установленных заключением "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО, т.е. фактически учитывать заключение "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО и брать их за основу своего военно-врачебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель МВД по КЧР подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Каппушев А-С.Д. и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Каппушев А-С.Д. проходил службу в органах внутренних дел до 17 февраля 2014 года.

В период прохождения службы в органах внутренних дел, а именно 29 января 2004 года, Каппушев А-С.Д. получил травму, которая признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 13 февраля 2014 года N ... Каппушев А-С.Д. был уволен из органов внутренних дел с должности инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 17 февраля 2014 года по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 июля 2015 года N ... у Каппушева А-С.Д. по диагнозу: "Сосудистая энцефалопатия с выраженными ангиодистоническими нарушениями. Вестибуло-атаксический, астено-невротический синдром. Вегетативные кризы. Когнитивные нарушения. Декомпенсация. Поясничный остеохондроз, синдром люмбоишиалгии справа. Протрузия межпозвоночных дисков L1-L2, L3-L4, L4-L5, L5-S1. Шейный остеохондроз. Синдром позвоночных артерий. Искривление перегородки носа влево с умеренным нарушением функции внешнего дыхания. Миопия слабой степени правого глаза Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Двусторонний гайморит, двусторонний этмоидит", - "В" ограничено годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3. Заболевание получено в период военной службы.

"Последствия шейно-черепной травмы. Сотрясение головного мозга. Закрытого перелома костей носа без смещения. Ушиба мягких тканей головы, ссадины лица (от 29.01.2004г.), посттравматическая энцефалопатия", - "А" - годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 1. Военная травма.

Рассматривая вопрос о признании недействительным заключения от 14 июля 2015 года N 498, выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике", суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО.

При удовлетворении искового заявления суд исходил из того, что в соответствии с выводами судебной военно-врачебной экспертизы "5-центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО от 26 января 2016 года N ... между травмой Каппушева А-С.Д., полученной в 2004 году при исполнении служебных обязанностей и заболеваниями имеющиеся у Каппушева А-С.Д. на момент увольнения имеется прямая причинная связь. Последствия военной травмы, полученной им в 2004 году, при исполнении служебных обязанностей, установленные судебной военно-врачебной экспертизой противоречат выводам ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" и являются основанием для ограничения годности Каппушева А-С.Д. к службе в органах внутренних дел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 июля 2015 года N ... в отношении Каппушева А-С.Д. недействительным и обязания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" вынести новое заключение с учетом заключения "5 центр военно-врачебной экспертизы-СКФО" ООО от 26 января 2016 года N ...

Доводы ответчика и третьего лица о том, что судебная военно-врачебные экспертизы проведены учреждением, не имеющим полномочия на установление причинной связи заболеваний с полученной травмой, суд во внимание не принял, ссылаясь на наличие соответствующих документов, определяющих статус ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО", и отсутствие оснований подвергать сомнению заключения, выданные данным экспертным учреждением.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 8 части 1 статьи 82 названного Федерального закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Как установлено судом, согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 июля 2015 года N ... у Каппушева А-С.Д. имеется ряд заболеваний, полученных им в период прохождения службы, которые привели к ограниченной годности (категория годности к службе "В") к службе в органах внутренних дел с 3-й степенью ограничения к службе. Также в заключении указано, заболевания по военной травме привели к категории годности "А" - годен к службе в органах внутренних дел с 1-й степенью ограничения.

Таким образом, повреждения здоровья, полученные при исполнении служебных обязанностей не исключали для Каппушева А-С.Д. возможность дальнейшего прохождения службы.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение годности Каппушева А-С.Д. к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании свидетельства о болезни требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 указаны органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523.

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (пункты 9.1, 91.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 года N 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 года N 523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (в настоящее время пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствовали основания для назначения военно-врачебной экспертизы для проведения в ООО "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО", поскольку общество в силу приведенных нормативных положений не имеет полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы для определения годности Каппушева А-С.Д. к прохождению службы в органах внутренних дел.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Оспариваемое заключение ВВВ ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" вынесено в соответствии с требованиями пунктов 238, 381 и 382 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523, при этом диагноз увечий и заболеваний, а также причинная связь заболеваний и увечья определены военно-врачебной комиссией, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного заключения недействительным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 23 июня 2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Каппушева А-С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 23 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в отказать удовлетворении искового заявления Каппушева А.-С.Д. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" о признании заключения военно-врачебной комиссии недействительным и обязании военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по КЧР" вынести новое заключение с учетом заключения "5 центр военно-врачебной экспертизы - СКФО" ООО от 26 января 2016 года N ...

Председательствующий

Судьи: