Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2016 г. по делу N АПЛ-927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Федотова Ю.В.

судей Боташевой М.М., Сыч О.А.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болурова Т.Ю. к администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным и отмене расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, возложении обязанности применить положения подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, при производстве расчета арендной платы,

по апелляционной жалобе истца Болурова Т.Ю. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителя истца Болурова Т.Ю. - Чагарова Т.С.-А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болуров Т.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зеленчукского МР КЧР о признании незаконным и отмене расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, возложении на главу администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обязанность применить положения подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, при производстве расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, для строительства магазина. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и администрацией Зеленчукского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N ... от "дата" из земель населенного пункта с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", для строительства магазина, без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта. В марте "дата" истцу предъявлен не подписанный расчет задолженности по арендной плате, начиная с "дата" по "дата", на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расчет пени за вышеуказанный период на сумму "данные изъяты" рублей. Посчитав расчет задолженности по арендной плате незаконным, обратился в администрацию Зеленчукского МР КЧР с просьбой произвести расчет задолженности по арендной плате. "дата" им был получен письменный отказ в перерасчете размера задолженности по арендной плате и ему установлен двухнедельный срок для погашения задолженности по арендной плате, с чем он не согласен и решилобратиться в суд.

Просил суд: признать незаконным и отменить расчет задолженности по арендной плате за период с "дата" по "дата" на сумму "данные изъяты" рублей, и расчет пени за указанный период на сумму "данные изъяты" рубля, по договору аренды земельного участка N ... от "дата", расположенного по адресу: "адрес"; обязать главу администрации Зеленчукского МР КЧР применить положения подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", при производстве расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, для строительства магазина, заключенным без проведения торгов, с предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании истец Болуров Т.Ю. и его представитель Ковганова Н.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского МР КЧР - Добровольская Н.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 12 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Болурова Т.Ю. отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом Болуровым Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как необоснованного и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и не правильно применены нормы материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец Болуров Т.Ю. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с его подведомственностью арбитражному суду, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и именно для предпринимательской деятельности заключил договор аренды земельного участка и использует его по целевому назначению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Болурова Т.Ю. - Чагаров Т.С.-А. поддержал апелляционной жалобу, просил решение суда отменить и прекратить производство по делу по доводам изложенным в жалобе.

Истец Болуров Т.Ю. и представитель администрации Зеленчукского МР КЧР, будучи извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так, по правилам части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно же абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Болуров Т.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "дата", статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП серии N ... и выпиской из ЕГРИП.

Согласно же исковому заявлению Болурова Т.Ю., а также доводов его апелляционной жалобы, предметом его иска является арендная плата за земельный участок, предоставленный ему по договору аренды от "дата" администраций Зеленчукского муниципального района КЧР для строительства магазина, который Болуров Т.Ю. намерен использовать для осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку истец Болуров Т.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его статус не прекращен, земельный участок получен им в аренду для строительства объекта, используемого для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а исковые требования предъявлены им к юридическому лицу (администрации Зеленчукского муниципального района КЧР), то судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27 АПК РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, решение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 июля 2016 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Болурова Т.Ю. к администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным и отмене расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, возложении обязанности применить положения подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, при производстве расчета арендной платы - прекратить.

Председательствующий

Судьи: