Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2016 г. по делу N АПЛ-955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Боташевой М.М., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхакохова А.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о признании недействительными положений договора, признании бездействия незаконным, взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Тхакохова А.Ф. на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Тхакохова А.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тхакохов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о признании недействительными положений договора, признании бездействия незаконным и взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего "дата" дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине З.., истцу был причинен вред здоровью. Приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от "дата" З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Истец получил страховое возмещение по страховому полису виновника ДТП в Закрытом акционерном обществе "МАКС". Кроме того, в связи с тем, что ранее истец был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на основании страхового продукта РГС - Фортуна "Авто", разработанного на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N 26, ему была осуществлена предварительная выплата по риску "Травма" в размере 40% страховой суммы. "дата" истцу по последствиям полученной травмы была установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Посчитав, что наступление "данные изъяты" так же является страховым случаем, истец обратился с повторным заявлением в страховую компанию "Росгосстрах" о выплате соответствующей суммы страхового возмещения в рамках страхового продукта РГС-Фортуна "Авто", разработанного на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N26 (страховой полис - N ... ). Письмом от "дата" в дополнительной страховой выплате было отказано, поскольку, как разъяснил ответчик, согласно Правилам страхования в случае, если установлена единая страховая сумма по всем рискам, общий размер страховых выплат в связи с полученной застрахованным лицом травмой и установленной в связи с этим событием группой (категорией) инвалидности не может превышать размера страховой выплаты, предусмотренного на случай установления соответствующей группы (категории) инвалидности. Из представленных документов ответчик сделал вывод, что "дата". истец получил травму, по последствиям которой "дата" ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности. В соответствии с условиями Договора страхования застрахованному лицу при установлении "данные изъяты" группы инвалидности выплачивается 40 % страховой суммы и в указанном размере истцу страховая выплата уже была осуществлена. Истец считает, что положения условий страховой Программы Фортуна "Авто", разработанной на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N26, в редакции,

действующей на момент заключения договора страхования, противоречат

действующему законодательству. Согласно условиям заключенного с ответчиком договора страхования, страховыми случаями являются: травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. Полагает, что травма и инвалидность определены в договоре как самостоятельные страховые случаи, при наступлении которых осуществляется страховая выплата. Кроме того, истец, ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора он был лишен возможности влиять на содержание условий правил страхования, подлежащих применению к его отношениям со страховщиком, договор страхования в соответствующей части подпадает под действие норм о договоре присоединения. Истец также указал, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность. Просил суд: признать недействительными положения договора страхования серии N ... от "дата" года, заключенного на основании условий страховой Программы Фортуна "Авто", разработанной на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N26, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, согласно которых размер страховых выплат в связи с полученной застрахованным лицом травмой, и установленной в связи с этим событием группой (категорией) инвалидности не может превышать размера страховой выплаты, предусмотренной на случай установления соответствующей группы (категории) инвалидности; признать бездействие ПАО СК "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения и разъяснения произведенных платежей незаконными; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей за нарушение сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения в полном объеме, "данные изъяты" рублей - в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях на исковое заявление, представитель ПАО СК "Росгосстрах" с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ПАО СК "Росгосстрах" по полученным травмам выплатило истцу "данные изъяты" рублей и за "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей. Полагает, что в связи с установлением ему "данные изъяты" группы инвалидности страховая компания должна ещё выплатить ему страховое возмещение в размере 40% от страховой суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - З., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Тхакохова А.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, не учёл, что, по мнению истца, оспариваемые положения условий страховой Программы Фортуна "Авто", разработанной на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N26, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, противоречат действующему законодательству. При этом ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении; выражает несогласие с выводами суда по существу дела и произведенной судом оценкой исследованных доказательств. Считает, что согласно заключенному договору страхования, травма и группа инвалидности, установленная в связи с этой травмой, являются самостоятельными страховыми случаями, поэтому на каждый страховой случай должна быть произведена страховая выплата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тхакохов А.Ф., представитель ответчика ПАО "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - З., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тхакохова А.Ф.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Так, в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, "дата" между ООО "Росгосстрах" и Тхакоховым А.Ф. заключен договор страхования (страховая программа РГС - Фортуна "Авто"), разработанный на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N 26, посредством выдачи страховщиком страхового полиса серия N ... (л.д. 38). По данному договору истец застраховал свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. В соответствии с условиями договора страхования, указанными в страховом полисе, страхователем и выгодоприобретателем является Тхакохов А.Ф., срок действия договора - 1 год, страховыми случаями являются: травма; случайное острое отравление химическими веществами; установление инвалидности; смерть.

Кроме того, согласно условиям договора страхования установлена единая страховая сумма по всем рискам, общий размер которой в связи с полученной застрахованным лицом травмой и установленной в связи с этим событием группой (категории) инвалидности, составляет "данные изъяты" рублей. Условиями страхования также предусмотрено, что размеры страховых выплат определяются в процентах от страховой суммы: в связи с травмой - в соответствии с Таблицей страховых выплат N3; при установлении инвалидности "данные изъяты" группы - 40%.

"дата" года по вине З. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Из представленных суду медицинских документов следует, что истцом были получены следующие повреждения: "данные изъяты". Истцу проводилось "данные изъяты". Истец находился на стационарном лечении в травматическом отделении больницы с "дата" года по "дата" года. В последствии, в связи с полученными в ДТП травмами истцу была установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, в связи с чем ответчиком в соответствии с актами от "дата" и от "дата" был произведен расчет размера страховой выплаты с применением следующих статей "Таблицы размеров страховых выплат N3": ст. 3а2 за "данные изъяты" предусмотрена страховая выплата в размере 5% страховой суммы; ст. 55в при "данные изъяты" предусмотрена страховая выплата в размере 15% страховой суммы; ст. 53б при "данные изъяты" предусмотрена страховая выплата в размере 15% страховой суммы; ст.58г при "данные изъяты", независимо от числа, предусмотрена страховая выплата в размере 7% страховой суммы. Таким образом, истцу был произведен расчёт страховой выплаты в размере 42% страховой суммы. При этом, фактически страховая выплата за перечисленные телесные повреждения произведена истцу в размере "данные изъяты" рублей. Помимо этого того, истцу произведена страховая выплата за "данные изъяты" в размере 10% страховой суммы.

При повторном обращении истца к страховщику с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в связи с установлением "данные изъяты" группы инвалидности, ответчик отказал в такой выплате, по основаниям, предусмотренным п.9.8. Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N 26.

Из п.9.8. вышеназванных Правил страхования, следует, что в том случае, если установлена единая страховая сумма по всем рискам, общий размер страховых выплат в связи с полученной застрахованным лицом травмой и установленной в связи с этим событием группой (категорией) инвалидности, не может превышать размера страховой выплаты, предусмотренного на случай установления соответствующей группы (категории) инвалидности.

Пунктом 9.7 Правил страхования предусмотрено, что при установлении застрахованному лицу вследствие полученной травмы "данные изъяты" группы инвалидности, страховая выплата производится в размере 40% от страховой суммы.

Из материалов дела следует, и Тхакоховым А.Ф. не оспаривалось, что ответчик выплатил истцу страховую выплату в соответствии с вышеприведенными условиями договора страхования. Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 40% страховой суммы, оснований для взыскания дополнительной страховой выплаты не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что согласно заключенному договору страхования, травма и группа инвалидности, установленная в связи с этой травмой, являются самостоятельными страховыми случаями, на каждый из которых должна быть произведена страховая выплата, в связи с чем, по его мнению, положения условий страховой Программы Фортуна "Авто", разработанной на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N26, согласно которым размер страховых выплат в связи с полученной застрахованным лицом травмой, и установленной в связи с этим событием группой (категорией) инвалидности не может превышать размера страховой выплаты, предусмотренной на случай установления соответствующей группы (категории) инвалидности, противоречат действующему законодательству, являются несостоятельными в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам жалобы, условия заключенного истцом договора страхования не противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как уже указывалось выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.1 ст.1 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора страхования были согласованы сторонами и приняты истцом добровольно, правила страхования он получил и был с ними ознакомлен, договор индивидуального страхования подписал собственноручно.

В случае неприемлемости условий договора страхования, в т.ч. изложенных в правилах страхования, истец как страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не согласиться с предлагаемыми условиями договора. Между тем истец от оформления договора страхования не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Каких-либо сведений и доказательств тому, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, или же отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь для него какие-либо негативные последствия, в деле не имеется и суду не представлено.

Таким образом, договор страхования и его условия, в т.ч. содержащиеся в Правилах индивидуального страхования, незаконного характера не носят, так как здесь имеет место установление прав и обязанностей сторон на основе договора, по собственной воле и в своем интересе, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда, иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тхакохова А.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о признании недействительными положений договора, признании бездействия незаконным, взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тхакохова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: