Определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 4г-10412/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. об оспаривании постановления службы судебных приставов,

установил:

Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайоного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Н., начальнику межрайоного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве З., Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о предупреждении руководителя Департамента городского имущества г. Москвы об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (Неисполнение решения суда или иного судебного акта) нарушает требования ч. 18 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии отказа административного истца от административного иска, прекращении производства по административному исковому заявлению.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. признан незаконным отказ ДГИ г. Москвы от *** г. в выдаче Б. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка, занимаемого принадлежащим ему строениями по адресу: ***. Решение вступило в законную силу *** г.

*** г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который *** г. был предъявлен для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП по г. Москве.

*** г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N *. Указанное постановление получено взыскателем *** г.

*** г. постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от *** г. добавлено, что руководитель ДГИ г. Москвы в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Постановление от *** г. вручено ДГИ г. Москвы *** г. через службу одного окна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ч. 18 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о нарушении которых утверждал Б.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции отказался рассматривать заявление административного истца об отказе от административного иска, необоснованно и опровергается материалами дела, согласно которым в судебном заседании суда апелляционной инстанции *** г. поступившее *** г. заявление административного истца об отказе от административного иска рассмотрено в установленном порядке (ч. 4 ст. 157 КАС РФ). В удовлетворении заявления об отказе от административного отказано, поскольку такое принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (л.д. 92-94).

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции. Полномочиями по принятию отказа от иска суд кассационной инстанции не обладает (ст. 329 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. об оспаривании постановления службы судебных приставов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова