Определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 4г-11538/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.09.2016 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Красногорскому району Московской области об оспаривании действий,

установил:

С. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Красногорскому району Московской области о признании незаконными действия сотрудников полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области, выразившихся в проведении личного досмотра, доставлении в дежурную часть отдела полиции, административном задержании, в связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в процессе обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что *** г. около * часов * минут был доставлен от остановки общественного транспорта по адресу: *** в отдел полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области, где подвергнут личному досмотру, а также административному задержанию с помещением в камеру, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от *** г. постановление о привлечении С. к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, административный истец считает, что действия сотрудников полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области являлись незаконными, нарушающими его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *** г. в * часов * минут по адресу: *** на остановке общественного транспорта (автобуса) С. курил табачную продукцию, о чем было зафиксировано в рапорте полицейского водителя ОРППСП УМВД России по Красногорскому району Московской области М.

*** г. в * часов * минут в Красногорском отделе полиции УМВД России по Красногорскому району в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с которым С. согласился.

Постановлением заместителя начальника Красногорского ОП УМВД России по Красногорскому району от *** г. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление было вынесено в * часов * минуту *** г., копия постановления С. была вручена в этот же день в * часов * минуты.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от *** г. вышеуказанное постановление от *** г. в отношении С. было отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что законные права и интересы административного истца сотрудниками органов внутренних дел в нарушены не были, фактов личного досмотра истца, помещения в камеру не установлено, личные вещи и документы административного истца не изымались, действия сотрудников полиции были совершены в пределах компетенции и соответствовали требованиям действующего законодательства, не противоречили положениям п. 16 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а тот факт, что в отношении С. впоследствии постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено, об обратном не свидетельствует. Кроме того судом первой инстанции учтено, что до времени вручения С. копии постановления прошло не более получаса.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Довод заявителя о том, что судом в нарушение процессуального права дело было рассмотрено в порядке КАС, а не ГПК, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Как следует из представленных документов, решение судом было принято *** г., то есть дело рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ обоснованно, исходя из субъектного состава и административно-публичного характера оспариваемых действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрена обязанность административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан, обратившихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Красногорскому району Московской области об оспаривании действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш