Определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 4г-11967/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Рыжова И.Б., направленную по почте 07 сентбря 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Рыжова И.Б. к ООО "Сентинел кредит менеджмент" об обязании не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Рыжов И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Сентинел кредит менеджмент" об обязании не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных Рыжовым И.Б. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рыжов И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 августа 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Сентинел кредит менеджмент" заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО "Сентинел кредит менеджмент" оказывает ОАО "Альфа-Банк" услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств перед ОАО "Альфа-Банк"; исходя из иска Рыжова И.Б., соответствующие действия осуществлялись ООО "Сентинел кредит менеджмент" в отношении него, Рыжова И.Б.; с июля 2015 года звонки на номер телефона Рыжова И.Б. прекратились.

Обратившись в суд с настоящим иском, Рыжов И.Б. исходил из того, что сотрудники ООО "Сентинел кредит менеджмент" неоднократно осуществляли телефонные звонки на его мобильный номер и на городской номер; содержание звонков сводилось к желанию ООО "Сентинел кредит менеджмент" связаться с Рыжовой Л.В.; на требование Рыжова И.Б. прекратить звонки сотрудники ООО "Сентинел кредит менеджмент" отвечали отказом, указав на то, что Рыжова Л.В. оставила в кредитном договоре номер телефона Рыжова И.Б., это создало для Рыжова И.Б. обязанность предоставлять кредиторам Рыжовой Л.В. информацию, связанную с ней; по мнению истца, непосредственное взаимодействие с Рыжовым И.Б. в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита, является незаконным, нарушает его права и причиняет моральный вред; в связи с означенным с ООО "Сентинел кредит менеджмент" в пользу Рыжова И.Б., по его мнению, подлежит взысканию компенсации морального вреда, судебные расходы, а также на ООО "Сентинел кредит менеджмент" необходимо возложить обязанность не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рыжовым И.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о злоупотреблении со стороны сотрудников ООО "Сентинел кредит менеджмент" правом при телефонном взаимодействии с Рыжовым И.Б., а равно осуществлении действий, направленных на причинение ему вреда, причинении со стороны работников ООО "Сентинел кредит менеджмент" Рыжову И.Б. нравственных либо физических страданий, суду представлено не было; кроме того, как следует из иска самого Рыжова И.Б., с июля 2015 года звонки на номер телефона Рыжова И.Б. прекратились; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Рыжовым И.Б. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Рыжова И.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Рыжова И.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Рыжова И.Б. к ООО "Сентинел кредит менеджмент" об обязании не осуществлять непосредственное взаимодействие в рамках действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Князев А.А.