Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4г-12292/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Романова В.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 04 октября 2016 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Романова В.Ю. к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказа,

установил:

Романов В.Ю. обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) об отмене приказа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Романов В.Ю. выражает несогласие с определением суда от 28 апреля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии от 30 августа 2016 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном Романовым В.Ю., оспариваются акты, которые права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивают; в настоящем иске Романов В.Ю. оспаривает приказ Председателя Банка России Набиуллиной Э.С. от 31 января 2016 года N ОД-291 об упразднении Управления специальных перевозок Головного хранилища (город Москва) Центрального хранилища Банка России; между тем, оспариваемый приказ от 31 января 2016 года N ОД-291 непосредственно прав Романова В.Ю. не затрагивает, в отношении Романова В.Ю. не принимался, и каких-либо указаний относительно прав и обязанностей Романова В.Ю. не содержит; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что оспариваемый приказ затрагивает какие-либо права и законные интересы Романова В.Ю., суду представлено не было; тем самым, заявление Романова В.Ю. рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку в заявлении, поданном Романовым В.Ю., оспариваются акты, которые права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивают; таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Романова В.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Романова В.Ю. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Романова В.Ю. к Центральному Банку Российской Федерации об отмене приказа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев