Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Денисова А.Н., поданную в организацию почтовой связи 9 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N140 района "Ново-Переделкино" г.Москвы от 28 марта 2016 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года по делу по иску Денисова А.Н. к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
установил:
Денисов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что по вине водителя Чеканова И.В. 12 апреля 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Чеканова И.В. была застрахована ПАО "Росгосстрах". 28 марта 2013 года Денисов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также расходов, понесенных им на проведение автотехнической экспертизы, в размере руб. Требования о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с заявлением в суд. 12 января 2015 года ПАО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 руб. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 18 января 2016 года, с ответчика взыскана неустойка за период с 29 апреля 2013 года по 12 января 2015 года в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., расходы на экспертизу в размере руб., расходы на оформление доверенности в размере руб., расходы на представителя в размере руб., почтовые расходы в размере руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года указанное решение изменено в части размера штрафа, с ответчика взыскано руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком истцу не выплачены расходы, понесенные на проведение оценочной автотехнической экспертизы в размере руб., а взысканы лишь по решению суда, истец полагал нарушенным свое право как потребителя, в связи с чем просил взыскать неустойку на невыплаченные в добровольном порядке расходы на оценочную автотехническую экспертизу в размере руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", и расходы на услуги представителя в размере руб.
Решением мирового судьи судебного участка N140 района "Ново-Переделкино" г.Москвы от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Денисова А.Н. отказано.
В кассационной жалобе Денисов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 18 января 2016 года, с ПАО "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 29 апреля 2013 года по 12 января 2015 года в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., расходы на экспертизу в размере руб., расходы на оформление доверенности в размере руб., расходы на представителя в размере руб., почтовые расходы в размере руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2016 года указанное решение изменено в части размера штрафа, с ответчика взыскано руб.
Указанным решением суда установлено, что 12 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "" и автомобиля "" под управлением водителя Чеканова И.В., ДТП произошло по вине водителя Чеканова И.В., нарушившего требования Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Чеканова И.В. в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах", 28 марта 2013 года Денисов А.Н. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ему только 12 января 2015 года.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Денисовым А.Н. исковых требований.
При этом суд указал, что расходы, понесенные стороной на проведение оценочной экспертизы, относятся к судебным издержкам, вместе с тем, право истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе на возмещение понесенных судебных издержек, защищено вступившим в законную силу решением суда от 20 октября 2015 года, а начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате судебных издержек законом не предусмотрено.
С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ он вступил в силу с 1 сентября 2014 года, применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона.
Учитывая, что ущерб имуществу Денисова А.Н., в связи с необходимостью возмещения которого возникли отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинен в результате ДТП, произошедшего 12 апреля 2010 года, нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Денисову А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N140 района "Ново-Переделкино" г.Москвы от 28 марта 2016 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года.
Судья
Московского городского суда Н. С. Кирпикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.