Определение Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4г-12313/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Мельничука А.Г., поданную в организацию почтовой связи 14 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу по иску Мельничука А.Г. к Гаражному объединению "Стрела", Московскому городскому отделению всероссийского общества автомобилистов, Правительству Москвы, ФГБО УВО МГУ им.М.В. Ломоносова о признании права собственности на гаражи,

установил:

Мельничук А.Г. обратился в суд с иском к Гаражному объединению "Стрела", Московскому городскому отделению всероссийского общества автомобилистов, Правительству Москвы, ФГБО УВО МГУ им.М.В. Ломоносова о признании права собственности на нежилое помещение - гаражи, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, владение 10а, площадка (Прогресс) N3, гаражи , указывая в обоснование заявленных требований, что 17 ноября 2011 года вступил в члены ГСК "Стрела" и за ним было закреплено машиноместо N 3К-01, а 29 декабря 2011 года - машиноместо, расположенные на стоянке-площадке Прогресс N3. В декабре 2011 года на выделенных машиноместах истцом построены гаражи, состоящие из двух боксов. В марте 2013 года истцом полностью выплачены паевые взносы за построенные гаражи, в связи с чем он полагал, что стал собственником гаражей в силу закона.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных Мельничуком А.Г. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельничук А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 17 ноября 2011 года Мельничук А.Г. вступил в члены ГСК Гаражное объединение "Стрела" и за ним было закреплено машиноместо N, а 29 декабря 2011 года - машиноместо N, расположенные на стоянке-площадке Прогресс N3.

Согласно справке N53 от 29 марта 2013 года Мельничук А.Г. является членом ГО "Стрела" с 2011 года, расположенного по адресу: г.Москва, проспект, пользуется и владеет гаражным боксом на автомобильной стоянке площадке Прогресс N3. Все взносы выплачены полностью, задолженности нет.

Согласно справке от 27 февраля 2015 года Мельничук А.Г. является членом ГО "Стрела", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, номер кадастрового квартала земельного участка, в пределах которого расположен кооператив, пользуется и владеет гаражом 3Р-N12 с 17 ноября 2011 года. Все взносы выплачены полностью, задолженности нет.

Согласно справке от 27 февраля 2015 года Мельничук А.Г является членом ГО "Стрела", расположенного по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, номер кадастрового квартала земельного участка, в пределах которого расположен кооператив, пользуется и владеет гаражом 3К-N1 с 17 ноября 2011 года. Все взносы выплачены полностью, задолженности нет.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного совета народных депутатов разрешался вопрос о выделении во временное пользование объединению "Наука" земельного участка, расположенного по проспекту Вернадского.

Судом также установлено, что ФГБОУ ВПО "МГУ им.М.В. Ломоносова" владеет земельным участком с кадастровым номером на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП 24 октября 2013 года внесена соответствующая запись. Данный участок зарезервирован за МГУ в соответствии с генпланом развития Москвы 1971 года и предоставлен МГУ в соответствии с разрешением Мосгорисполкома от 11 апреля 1975 года за N 856.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены заключения ООО "НСЭ", из которых следует, что гаражное строение с фундаментом, расположенное по адресу: г.Москва, пр. Вернадского, владение 10а, ГО "Стрела", площадка N3, гараж Р-12 соответствует основным требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ), а также противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, другим нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории. Нахождение гаражного строения не нарушает интересы и права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью.

Также из заключения ООО "НСЭ" следует, что гаражное строение с фундаментом, расположенное по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, владение 10а, ГО "Стрела", площадка N3, гараж К-01 соответствует основным требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также другим нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории. Нахождение гаражного строения не нарушает интересы и права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Мельничуком А.Г. требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения спорных гаражных боксов, в частности: получения разрешения на строительство и введения гаражных боксов в эксплуатацию в соответствующем порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольных построек.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования им на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между тем, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт предоставления в установленном порядке ГО "Стрела" земельного участка под строительство капитальных гаражей, суду не представлено и судом добыто не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Мельничуком А.Г. требований, суд правомерно указал на то, что в данном случае отсутствует обязательное условие для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, иное законное право на земельный участок, на котором осуществлена постройка спорных гаражей, самого истца либо ГО "Стрела".

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

С учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что Мельничуком А.Г. выплачен паевой взнос за гаражи, поскольку, принимая во внимание отсутствие у Мельничука А.Г. документов, подтверждающих предоставление земельного участка, на котором расположены спорные строения, в установленном порядке для возведения капитальных строений гаражей, сам по себе факт выплаты истцом пая в ГСК основанием для признания за ним права собственности на спорные гаражи являться не может.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

При этом правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Мельничуку А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова