Определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 4г-12323/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Морозовой М.В., поступившую 03 октября 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу по иску Морозовой М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о выплате средств материального стимулирования,

установил:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 9 по г. Москве, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика средства материального стимулирования за второй и третий квартал 2015 года в общем размере *** руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***. В обоснование заявленных требований Морозова М.В. указала, что с 07.11.2013 года проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России N 9 по г. Москве, замещая непосредственно перед увольнением должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками. 14.10.2015 года истица уволена с замещаемой должности по собственной инициативе, однако средства материального стимулирования, являющиеся составной частью денежного содержания гражданского служащего, ей выплачены не были в нарушение условий заключенного между сторонами служебного контракта и требований нормативных актов, регламентирующих оплату труда у ответчика. Истица полагала, что правовых оснований для не выплаты средств материального стимулирования у ответчика не имелось, поскольку указанные премии входят в систему оплаты труда и носят систематический характер.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в удовлетворении иска Морозовой М.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозова М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с 07.11.2013 года Морозова М.В. состояла в трудовых отношениях с ИФНС России N 9 по г. Москве на условиях служебного контракта от 07.11.2013 года N 899-ск и дополнительных соглашений к нему, на момент увольнения замещала должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Приказом ответчика от 14.10.2015 года N 391-л/с служебный контракт с Морозовой М.В. прекращен, истица освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 14.10.2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по собственной инициативе).

При увольнении с Морозовой М.В. произведен окончательный расчет, при этом, выплата средств материального стимулирования по итогам работы за второй и третий квартал 2015 года не производилась.

Условиями заключенного между сторонами служебного контракта истице было установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере *** руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклад за классный чин) в размере ***руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 80% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15% этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере *** руб. в месяц, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Также производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 9-11).

Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ИФНС России N 9 по г. Москве предусмотрено, что премирование осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на инспекцию. Выплата премии производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств инспекции. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий. Вновь принятым на работу, принятым на работу в порядке перевода и прекратившим трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, увольнением по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, по сокращению штата и в связи с реорганизацией, по истечении срока служебного контракта и призывом на военную службу премия начисляется пропорционально отработанному времени в периоде, за который производится премирование, в иных случаях увольнения - выплата премии не производится (раздел II).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 года N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов (пункт 4 Порядка).

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (п. 5 Порядка).

Также судом установлено, что комиссией по оценке эффективной деятельности ИНФС России N 9 по г. Москве на заседании 15.12.2015 года рассматривался вопрос о выплате Морозовой М.В. средств материального стимулирования за 2 и 3 квартал 2015 года, однако, учитывая, что истица была уволена 14.10.2015 года по собственной инициативе, что не является уважительной причиной для сохранения за уволенным сотрудником средств материального стимулирования, комиссией было принято решение об отсутствии оснований для начисления и выплаты Морозовой М.В. требуемых денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что премии являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, выплата премий относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Морозовой М.В. не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Давая оценку доводам Морозовой М.В. о том, что средства материального стимулирования являются гарантированной составляющей общего вознаграждения, судебная коллегия указала, что решение о выплате премии и определение ее размера принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом сложности и оперативности выполнения работ соответствующими работниками. При этом ссылки Морозовой М.В. на дискриминационный характер действий работодателя по лишению ее спорных выплат, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а также иное толкование норм материального права, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Морозовой М.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года по делу по иску Морозовой М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о выплате средств материального стимулирования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева