Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4г-12516/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Колесова М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 05 октября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 по гражданскому делу N 2-6524/15 по иску Колесова М.А. к ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Колесов М.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Колесовым М.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Колесов М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 22 мая 2015 года между Колесовым М.А. и ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" заключен договор срочного банковского вклада "***"; в соответствии с условиями данного договора от 22 мая 2015 года Колесовым М.А. на вклад внесены денежные средства в долларах США на период с 29 августа 2015 года по 04 ноября 2015 года на срок 31 день (по 22 июня 2015 года включительно); ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" приняло на себя обязательства возвратить Колесову М.А. сумму вклада вместе с начисленными процентами в день окончания срока хранения вклада или по первому требованию вкладчика досрочно; 27 августа 2015 года Колесов М.А. обратился в банк с устной заявкой на получение 28 августа 2015 года суммы вклада с начисленными процентами в полном объеме; заявка Колесова М.А. была принята работниками ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" с соответствующей отметкой в электронной базе данных банка; 28 августа 2015 года при обращении в банк с заявлением о выдаче денежных средств Колесову М.А. в выдаче было отказано; 28 августа 2015 года Колесов М.А. направил в адрес ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" претензию о наличии недостатков оказанной финансовой услуги, с требованием немедленно возвратить денежные средства с начисленными процентами; Приказом ЦБ РФ N ОД-2267 от 27 августа 2015 года в отношении ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" введена временная администрация в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев; в период деятельности временной администрации полномочия органов управления ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" были приостановлены; на основании Приказа Центрального Банка РФ от 27 августа 2015 года N Т1-51-19-11/30821 ДСП какие-либо расходные операции осуществляться не могли; после избрания 21 сентября 2015 года ПАО "ТКБ БАНК" в качестве инвестора в финансовом оздоровлении ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" банковские операции в рамках осуществления мероприятий, направленных на восстановление стабильной деятельности банка, проводились с ограничениями; 01 октября 2015 года Колесову М.А. направлено сообщение о необходимости обратиться за выдачей вклада в офис обслуживания банка; 05 ноября 2015 года денежные средства в сумме вклада и процентов, начисленных на сумму вклада, выданы Колесову М.А. в полном объеме.

Обратившись в суд с настоящим иском, Колесов М.А. исходил из того, что ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" отказало ему в выдаче денежных средств с открытого срочного банковского вклада "***", по условиям которого он был вправе получить сумму вклада вместе с начисленными процентами в день окончания срока хранения вклада или по первому требованию вкладчика досрочно; с соответствующим требованием он обратился в банк с устной заявкой 27 августа 2015 года; 28 августа 2015 года в соответствующей выдаче ему было отказано; поскольку его заявка была принята работниками банка АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" с соответствующей отметкой в электронной базе данных 27 августа 2015 года, постольку, по мнению Колесова М.А., в выдаче денежных средств ему отказано неправомерно; сумма вклада с начисленными процентами ему были выданы банком только 05 ноября 2015 года, то есть несвоевременно, в связи с чем, по мнению Колесова М.А., с ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" подлежит взысканию неустойка, штраф, а также с ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колесовым М.А. исковых требований; при этом суд исходил из того, что в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины; правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ; кроме того, правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы Федеральным Законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1; неустойка за несвоевременное перечисление банком денежных средств клиенту на банковский счет подлежит исчислению по правилам ст. ст. 856, 395 ГК РФ, а не по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей"; сумма вклада с начисленными процентами по вкладу, открытому Колесовым М.А. в ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", Колесову М.А. выдана; права Колесова М.А. восстановлены; требования Колесова М.А. о возложении на ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права, необоснованны; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что со стороны ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" нарушены какие-либо права и законные интересы Колесова М.А.. либо ему причинены нравственные или физические страдания, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" и заявленными Колесова М.А. последствиями в виде причинения морального вреда, суду представлено не было; тем самым, заявленные Колесовым М.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что сведений о предъявлении Колесовым М.А. ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" требований о возврате суммы вклада с процентами до момента ввода временной администрации и запрета на осуществление расходных операций, несмотря на то, что по условиям заключенного между сторонами договора с таким требованием Колесов М.А. мог обратиться в банк, не имеется; с требованием о выплате денежных средств Колесов М.А. обратился в ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" 27 августа 2015 года, то есть в тот день, когда на основании п. 6 ч. 1 ст. 189.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ Приказом Банка России от 27 августа 2015 года N ОД-2267 в отношении ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" введена временная администрация по управлению банком сроком на 6 месяцев, и, согласно требованиям ст. 189.34 Закона о банкротстве, полномочия органов управления банка на период деятельности временной администрации были приостановлены и в соответствии с приказом Центрального Банка РФ от 27 августа 2015 года N Т1-51-19-11/30821ДСП расходные операции банком осуществляться не могли; тем самым, лишь после избрания 21 сентября 2015 года инвестора банка у него появилась возможность проведения отдельных банковских операций; 01 октября 2015 года Колесову М.А. было направлено сообщение о необходимости обратиться за выдачей вклада в офис обслуживания банка и по его обращению в данный офис 05 ноября 2015 года денежные средства в сумме вклада и процентов ему были выданы в полном объеме; таким образом в связи с проведением мероприятий по предотвращению банкротства банка и установленным запретом на совершение расходных операций банк не имел возможности произвести возврат Колесову М.А. суммы вклада и начисленных процентов в требуемый им срок; тем самым, неправомерность в действиях банка в части несвоевременного выполнения операций по счету Колесова М.А. отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Колесовым М.А. исковых требований не имеется.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Колесова М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Колесова М.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Колесова М.А. к ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев