Определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4г-12698/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Рушкова М.А., подписанную представителем по доверенности Поликаркиным В.Н., поданную в организацию почтовой связи 06 октября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2016 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года по делу по иску Рушкова МА к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Рушков М.А. обратился в суд с иском к ЛО МВД России в аэропорту Внуково, уточнив требования, просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 03 ноября 2015 года, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что приказом ответчика N от 15 октября 2015 года на основании заключения служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неоднократном оставлении постов и маршрутов патрулирования, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; впоследствии также на основании заключения служебной проверки приказами ответчика N и N от 03 ноября 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение являются незаконными, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, с его стороны отсутствовало нарушение служебной дисциплины, а также требований, предъявляемых к поведению сотрудника полиции, по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом служебные проверки проведены с нарушением порядка и сроков, примененные дисциплинарные взыскания является следствием неприязненного отношения к нему со стороны руководства ЛО МВД России в аэропорту Внуково.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Рушкову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рушков М.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Рушков М.А. с 21 июня 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 31 июля 2014 года замещал должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России в аэропорту Внуково, находясь в специальном звании сержанта полиции.

Приказом ответчика N от 15 октября 2015 года Рушков М.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неоднократном оставлении в период несения службы поста и маршрутов патрулирования, самоустранении от выполнения служебных обязанностей, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ЛО МВД России в аэропорту Внуково 12 октября 2015 года, проведенной на основании докладной записки заместителя командира ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково Герасименко Р.В. по факту выявленных нарушений служебной дисциплины в ходе проверки организации несения службы сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково, в том числе истцом, согласно которому Рушков М.А. в период с 17 августа 2015 года по 18 августа 2015 года приступил к несению службы с опозданием на 25 минут, в тот же день отсутствовал на посту и маршруте патрулирования 08 часов 43 минуты (в суммарном количестве промежутков времени), 24 августа 2015 года отсутствовал на посту и маршруте патрулирования 40 минут, а 25 августа 2015 года - 05 часов 48 минут (в суммарном количестве промежутков времени).

Приказом ответчика N от 03 ноября 2015 года Рушков М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении 03 сентября 2015 года требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, и создании ситуации, при которой его действия были расценены как действия коррупционного характера.

Приказом ответчика N от 03 ноября 2015 года Рушков М.А. был уволен 03 ноября 2015 года из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Поводом для увольнения истца послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 30 октября 2015 года, возбужденной на основании рапорта заместителя начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково Афанасьева Р.В. по факту наличия информации и видеозаписи с признаками коррупционных действий со стороны сотрудников ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково, согласно которым истец в период несения службы 03 сентября 2015 года, в период времени с 05 часов 33 минут до 07 часов 09 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, неоднократно, осуществляя проверку документов у граждан, приглашая их пройти за стойку N 16 "Полиция", присаживаясь с ними и скрываясь за стойкой, принимая от граждан неустановленные предметы, а в некоторых случаях принимая их безвозвратно, провоцируя граждан в ходе бесед пересчитывать предметы, визуально схожие с денежными купюрами, вел себя неоднозначно и неестественно при проверке документов. Такими действиями Рушков М.А. нарушил требования, предъявляемые к поведению сотрудников полиции, дал повод усомниться в его законопослушности, объективности, справедливости и добросовестности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к Рушкову М.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины, а впоследствии и к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжения служебного контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку истец, занимая должность полицейского ОР ППСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково, в указанные периоды времени неоднократно не осуществлял охрану общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования, фактически самоустранился от выполнения служебных обязанностей, систематически покидал посты и маршруты патрулирования без уведомления оперативного дежурного и без объективных причин; оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161. Факт совершения истцом поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, письменные объяснения по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы и такие объяснения истцом были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения работодателем нарушены не были, оснований для признания незаконными оспариваемых приказов и увольнения со службы в органах внутренних дел суду представлено не было.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд не дал оценку факту нарушения порядка увольнения истца, так как руководству о проступке истца, послужившем основанием для увольнения, стало известно 11 сентября 2015 года, однако в нарушение пункта 15 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, служеюная проверка инициирована только 13 октября 2015 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, заключение служебной проверки в отношении Рушкова М.А., по результатам которой было принято решение о его увольнении утверждено 30 октября 2015 года. Соответствующая проверка проведена на основании рапорта от 13 октября 2015 года, то есть без нарушений установленного срока, при этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Рушкову М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова