Определение Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4г-12716/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зубачева Л.Н., направленную по почте 28 сентября 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2016 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по материалу по иску Зубачева Л.Н. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о защите законных прав и интересов, компенсации морального вреда,

установил:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о защите законных прав и интересов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года в принятии искового заявления Зубачева Л.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года определение суда от 01 марта 2016 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец Зубачев Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Отказывая Зубачеву Л.Н. в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; в соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; согласно ст. 16 указанного Закона РФ судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта; обратившись в суд с настоящим иском, Зубачев Л.Н. фактически обжалует действия (бездействия) судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, основанных на Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1; подобные требования предметом рассмотрения в порядке искового производства быть не могут, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке; тем самым, Зубачеву Л.Н. надлежит отказать в принятии данного искового заявления.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зубачева Л.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по материалу по иску Зубачева Л.Н. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о защите законных прав и интересов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев