Определение Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 4г-13032/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 07.10.2016 г. и поступившую в суд 19.10.2016 г. кассационную жалобу Семенова Р.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. по заявлению Семенова Р.П. об индексации взысканных судом денежных сумм по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. об исправлении описки,

установил:

Семенов Р.П. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по определению Пресненского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 по гражданскому делу N * по иску Семенова Р.П. к ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ".

В обоснование заявления указывал на то, что указанным определением суда, с учетом определения апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере *, определение исполнено ответчиком только 01.07.2015 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. постановлено:

Заявления истца Семенова Р.П.об индексации взысканных судом денежных сумм по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года об исправлении описки по гражданскому делу N* по иску Семенова Р.П. к ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г., взыскав с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года отменить.

Заявление Семенова Р.П. об индексации присужденных ко взысканию денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. * в счет индексации денежных средств, присужденных ко взысканию определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г.) за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г. (включительно).

В удовлетворении заявления Семенова Р.П., об индексации в остальной части - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, так как таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное заявление, суд установил, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 г. с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. взысканы судебные расходы в размере *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2015 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 г. изменено, с ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" в пользу Семенова Р.П. взысканы судебные расходы в размере *.

01 июля 2015 г. ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" перечислил Семенову Р.П. денежные средства в размере *., исполнив определение суда о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Семенова Р.П. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции произвел индексацию за период с февраля 2015 года по день фактического исполнения определения суда (01 июля 2015 г.), посчитав, что до момента вступления определения суда в законную силу, у ответчика обязанность по выплате взысканных сумм не возникла.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет из себя механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что позиция суда о том, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления определения в законную силу является ошибочной.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком определения суда, присужденная в пользу Семенова Р.П. денежная сумма подлежит индексации, при этом за период с 01 февраля 2014 г. (месяц, следующий за вынесением определения о взыскании судебных расходов) по январь 2015 г. (включительно), индексации подлежит денежная сумма, присужденная истцу определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. *., поскольку не менее этой суммы причиталось истцу ко взысканию с ответчика, а за период с февраля 2015 г. по июнь 2015 г. (включительно) - индексации подлежит присужденная истцу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2015 г., изменившего в части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. - денежная сумма *.; индексация за весь период неисполнения определения суда денежной суммы *., как того просит истец, на нормах закона не основана.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что с февраля 2014 г. индексации подлежала сумма судебных расходов в размере * руб., не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку, как было установлено судебной коллегией при рассмотрении заявления, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. в пользу истца была взыскана сумма *. При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии о том что за период с 01 января 2014 г. по январь 2015 г. подлежит индексации денежная сумма *. является обоснованным. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. судебная коллегия изменила в части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 г., взыскав в пользу Семенова Р.П. судебные расходы в размере *, судебная коллегия, разрешая заявленные требования об индексации, обоснованно проиндексировала указанную сумму с февраля 2015 г. по июнь 2015 г.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебного постановления.

Оснований к передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семенова Р.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.