Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4г-13234/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шанса Б.В., поступившую 20 октября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к Орещенко Л.С., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО "Квадр-М" обратился в суд с иском к Орещенко Л.С., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 16 апреля 2015 года исковые требования ООО "Квадр-М" были удовлетворены.

Шанс Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав обращение тем, что по указанному в иске адресу он длительное время не проживал, находился на лечении в другом городе, имеет льготы 50 % по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку является ***, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 10 ноября 2015 года решение суда от 16 апреля 2015 года было отменено.

Истец ООО "Квадр-М" уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Шанса Б.В. задолженность с декабря 2012 года по февраль 2016 года в размере *** руб., пени в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года постановлено:

Взыскать с Шанса Б.В. в пользу ООО "Квадр-М" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года об исправлении описки решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шанс Б.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Орещенко Л.С. и Шанс В.Б. имеют в собственности по ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

В связи с тем, что Шанс Б.В. не оплачивал в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, за период с декабря 2012 года по февраль 2016 года у него перед истцом образовалась задолженность в размере *** руб., которая ответчиком не погашена.

Согласно показаниям представителя истца, справке о финансовом состоянии лицевого счета и оборотной ведомости по лицевому счету оплата жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире начислялась с учетом того, что Орещенко Л.С. и Шанс Б.В. являются собственниками данного жилого помещения, Орещенко Л.С. в данном жилом помещении не зарегистрирована, Шанс Б.В. зарегистрирован в указанной квартире с 12 октября 2015 г., имеет льготы 50 % по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования ответчика Шанса Б.В. об обязании истца произвести перерасчет задолженности с учетом того, что по указанному адресу он длительное время не проживал, является *** и имеет льготы 50 % по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признал необоснованными, поскольку расчет задолженности произведен с учетом льготы с момента, когда истец узнал о таковой.

Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. N 850-ПП установлен Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, пунктом 7 которого установлено, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляется при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.

Таким образом, процедура учета льгот носит заявительный характер.

Как установлено судом, Шанс Б.В. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлены Шансу Б.В. с момента обращения и предоставления документов, подтверждающих право на льготу, что учитывалось истцом при произведении расчета размера задолженности.

Судом учтено, что собственного расчета задолженности Шансом Б.В. представлено не было, как и не представлено доказательств того, что он обращался за предоставлением такой льготы.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с Шанса Б.В. в пользу ООО "Квадр-М" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., в связи с тем, что ответчиком своевременно не оплачены коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Поскольку представитель истца исковые требования к Орещенко Л.С. не поддержал, суд обоснованно отказал в данной части исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами мирового судьи согласилась, отклонив доводы ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг он оплатил в полном объеме, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, отсутствуют квитанции о полной оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Доводы ответчика о том, что расчет (перерасчет) производится истцом - управляющей организацией ООО "Квадр-М", что повреждается официальный письмом Руководителя МФЦ района Марьино, не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В представленном ответчиком письме МФЦ района Марьино указано, что перерасчет начислений за услуги водоснабжения в сторону увеличения на сумму *** рублей был выполнен в мае 2015 года за период с декабря 2012 года по поручению управляющей компании ООО "Квадр-М" от 21 апреля 2015 г., информации о том, что расчет (перерасчет) был произведен управляющей организацией, данное письмо не несет.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, согласно п.23.1-23.4 Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП (ред. от 26.04.2016 г.) "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу") Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) предоставляет следующие услуги: предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи, расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей, предоставление информации жилищного учета, предоставление гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Поскольку доказательств того, что ответчик обращался в МФЦ с заявлением о предоставлении ему льготы как *** и пенсионеру суду представлено не было, мировой судья правомерно вынес решение в части взыскания с Шанса Б.В. денежных средств в размере *** рублей.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шанса Б.В. на решение мирового судьи судебного участка N 217 района Гагаринский города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу по иску ООО "Квадр-М" к Орещенко Л.С., Шансу Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева