Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4г-13503/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Фоменко Д.А., поступившую в Московский городской суд 27 октября 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК "Онежск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого подведены в протоколе от 30 мая 2015 года,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ЖСК "Онежск" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 7 корпус 2 по 3-му Дорожному проезду города Москвы от 30 мая 2015 года, в обоснование требований указав, что 16 мая 2015 года в многоквартирном доме по названному адресу проведено общее собрание собственников помещений путем совместного присутствия в форме заочного голосования в период с 22 мая 2015 года по 29 мая 2015 года. В Инспекцию 12 декабря 2015 года поступили обращения собственников помещений по вопросу правомерности указанного общего собрания, в рамках рассмотрения которых был запрошен пакет документов в отношении собрания. В результате проведенной проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих уведомление собственников о проведении такого собрания в соответствии с установленным порядком, в представленном протоколе собрания от 16 мая 2015 года не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Уведомления о проведении ОССП в форме заочного голосования, в период с 22 мая 2015 года с 11.00 до 12.00 не соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку не указан инициатор данного собрания. Документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания в форме заочного голосования по установленной форме также не представлены. В бланках решений собственников помещений отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе на жилое помещение, при этом, данная информация также не содержится в реестре собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Онежск" на 10 мая 2015 года, в связи с чем данные решения не могут быть включены в подсчет результатов голосования, что делает невозможным установление наличия кворума при проведении собрания.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что ЖСК "Онежск" является некоммерческой организацией, объединяющей физических и юридических лиц на основе членства, для совместного управления, владения, пользования, распоряжения, обеспечения сохранности и эксплуатации имущества в многоквартирном доме по адресу: город Москва, 3-ий Дорожный проезд, д. 7, корп. 2, а также осуществления иной деятельности, направленной на создание благоприятных условий проживания граждан.

Собственники, владельцы и пользователи помещений в МКД обязаны: нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги, нести другие расходы, установленные решениями Общих собраний членов ЖСК, общего собрания собственников, принятых в пределах их компетенции (п.6.2.12).

Согласно п. 6.5. Устава собственники, владельцы и пользователи помещений в МКД, не являющиеся членами ЖСК, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги и другие взносы в порядке, установленном органами управления ЖСК в пределах их компетенции, и договорами, заключенными с ЖСК, в том числе путем совершения конклюдентных действий. Отказ собственника от Заключения договора не освобождает собственника от выполнения обязанностей по платежам за управление, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества дома, а также за коммунальные и прочие услуги.

Судом установлено, что собрание, проводимое 16 мая 2015 года, путем совместного присутствия собственников помещений МКД, не состоялось, поскольку не имело кворума. В период с 21 мая 2015 года по 30 мая 2015 года проведено собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК "Онежск", оформленное протоколом N4-ОС-СВ/1; инициаторами проведения общего собрания являлись собственники помещений, члены Правления ЖСК, избранные 07 мая 2013 года в составе: К., Л., А., К., Ю. Датой окончаний приема решений являлось 29 мая 2015 года.

Из представленных ответчиком материалов суд установил, что уведомления о проведении собрания собственников в форме совместного присутствия 16 мая 2015 года и уведомления о проведении собрания собственников в форме заочного голосования размещались в подъездах дома в форме объявлений, о чем свидетельствовала копия Акта о размещении на информационных стендах, расположенных на первом этаже каждого из подъезда МКД по адресу: город Москва, улица 3-ий Дорожный проезд, дом 7, корпус 2 объявлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования 16 мая 2015 года, а также вручались под подпись.

Голосование проводилось по следующим вопросам повестки дня: выборы рабочих органов собрания (счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания); утверждение размера целевых взносов собственников помещений и Финансового плана расходов целевых взносов на 2015 года; утверждение Положения о резервном фонде; утверждение размера взноса в резервный фонд с 2015 года; определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; подтверждение выбранного и реализованного способа управления МКД - управление ЖСК "Онежск".

На дату и время окончания приема решений собственников собрания установлено, что собственниками помещений в МКД по состоянию на 10 мая 2015 года являются 219 человек, суммарная площадь их собственности составляет 9 531,7 кв.м., что соответствует 100 % голосов (9 564,70 кв.м. минут площадь правления ЖСК 32,70 кв.м.). До окончания приема решений собственников поступили решения от 124 собственников помещений, владеющих 5 595,54 кв.м., что своими голосами представляют 58,70 % от общего числа голосов всех собственников. Таким образом, кворум при проведении собрания имелся. Голосование проводилось путем передачи заполненных решений собственников помещений в многоквартирном доме по указанным в уведомлении повестке дня вопросам в место и время, указанные в сообщении о проведении годового общего собрания собственников в форме заочного голосования.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения большинством голосов.

Судом также установлено и подтверждено протоколом счетной комиссии от 30 мая 2015 года по подсчету голосов общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК "Онежск", что собрание проводилось с 21 мая 2015 года по 30 мая 2015 года; сдано 124 решения собственников помещений в многоквартирном доме; общее количество собственников помещений, принимавших участие в голосовании, составило 124 человека, владеющих 5 595,54 кв.м., что своими голосами представляют 58,70 % от общего числа голосов всех 219 собственников помещений многоквартирного дома, владеющих 9 531,70 кв.м. (9 564,7 кв.м. минус площадь правления 32,70 кв.м). Кворум состоялся; собрание правомочно.

По результатам проведения собрания в числе прочих приняты решения по выбору рабочих органов собрания списком (счетной комиссии, председателя собрания, секретаря собрания), об утверждении размера целевых взносов собственников помещений и Финансового плана расходов целевых взносов на 2015 год; утверждение Положения о резервном фонде; утверждение размера взноса в резервный фонд с 2015 года; определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; подтверждение выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом - управление ЖСК "Онежск".

В Положении о резервном фонде на непредвиденные расходы ЖСК "Онежск" на 2015 год по адресу: город Москва, 3-ий Дорожный проезд, дом 7, корпус 2, утвержденном на годовом общем собрании собственников помещений 30 мая 2015 года, указано, что в соответствии с п. 3 ст. 151 и п.п. 5 п.2 ст. 145 ЖК РФ и Устава ЖСК "Онежск" по решению Общего собрания собственников помещений ЖСК создан резервный фонд с целью направления на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для выполнения программ и финансирования непредвиденных расходов. Резервный фонд на непредвиденные расходы формируется из поступлений: обязательных платежей - взносов собственников помещений; размер взноса утверждается общим собранием собственников помещений; невыясненных жилищно-коммунальных платежей; остатка чистой прибыли от внереализационных поступлений пени за несвоевременную оплату обязательных платежей; проценты от средств на расчетном счете в банке; поступлений от продажи имущества кооператива; средств от положительной разницы в конце календарного года между начислениями собственникам и фактически потребленными коммунальными услугами. Резервный фонд на непредвиденные расходы может использоваться на конкретные цели, также и по любым направлениям сметы ЖСК, которые фактически оказываются не обеспечены обязательными платежами собственников помещений.

Правление, как исполнительный орган ЖСК с целью выполнения сметы, действуя в интересах собственников помещений, вправе направлять средства резервного фонда на: реально возникающие и непредвиденные направления деятельности; непредвиденно необеспеченные денежными средствами направления (расходы) по обеспечению содержания, восстановления и ремонта общего имущества ЖСК и его оборудования.

В связи с поступившими обращениями жителей указанного многоквартирного дома Макаровой Н.В., Кириченко Н.В. от 12 октября 2015 года Мосжилинспекцией проведена проверка документов по общему собранию собственников помещений, итоги которого подведены в протоколе от 30 мая 2015 года, по результатам проверки составлен акт осмотра от 24 ноября 2015 года, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44-48, 110, 113, 161, ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имелось, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, данных оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется. Суд верно исходил из того, что сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников дома, собственники помещений были уведомлены о проведении собрания не позднее 10 дней до начала периода голосования, об инициаторах проведения собрания, поскольку содержащаяся в уведомлениях информация позволяла их идентифицировать, при этом, собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. ст. 44,45 ЖК РФ имеют право быть инициаторами созыва общего собрания, бланки решений собственников помещений содержат все необходимые сведения в соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ, сведения реестра собственников позволяют установить наличие кворума при проведении собрания, а доказательств иного в дело не представлено, большинство собственников выразили свое согласие по вопросам, поставленным на голосование, о результатах проведенного собрания собственники дома уведомлены.

Приходя к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у общего собрания собственников многоквартирного дома полномочий на решение вопросов об установлении целевых взносов, взносов в резервный фонд, связанных с управлением многоквартирным домом, его содержанием и ремонтом, в виду наличия в доме жилищного образования, основываясь на положениях действующего законодательства, в том числе ст.ст. 30, 39, 44, 153-156 ЖК РФ, п.п. 16-30 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2003 года N491 в их взаимосвязи, суд указал, что данные доводы не основаны на законе, поскольку ЖСК организован и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества в доме, то есть имущества, принадлежащего также собственникам помещений, не являющихся членами ЖСК, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, принятые на оспариваемом собрания решения обусловлены необходимостью надлежащего содержания дома и управления ЖСК многоквартирным домом, при этом, действующее законодательство не содержит запрета на подтверждение на общем собрании собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе истца, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2015 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела, основан на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, подлежащих применению при разрешении данного дела, и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, так как в силу 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2016 года по для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко