Определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4г-13514/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Мартыновой Ж.В., поступившую в Московский городской суд 28.10.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Мартыновой Ж.В. к Котову В.П. о признании договора постоянного безвозмездного пользования расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Котов В.П. обратился в суд с иском к Мартыновой Ж.В., Авраамовой Т.И. о признании права пожизненного пользования квартирой N 27, расположенной по адресу: *. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. отменено заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. о расторжении договора постоянного безвозмездного пользования квартирой от 05.06.2000 г., снятии Котова В.П. с регистрационного учета по названному выше адресу. Также истец указал на то, что он находился с Авраамовой Т.И. в зарегистрированном браке с 1988 года по 1997 год, которая без его согласия подарила спорное жилое помещение своей дочери Мартыновой Ж.В. Истец другого места жительства не имеет.

Мартынова Ж.В. предъявила к Котову В.П. встречные исковые требования о признании договора постоянного безвозмездного пользования квартирой от 05.06.2000 г. расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной выше квартиры. До приобретения ею права собственности на жилое помещение между Авраамовой Т.И. и Котовым В.П. был заключен договор постоянного безвозмездного пользования квартирой, однако ответчик членом семьи истца не является, обязательства по договору не исполняет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не содержит жилое помещение в чистоте и исправности. От получения уведомления о расторжении договора ответчик уклоняется.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. отказано в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыновой Ж.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 25.02.2016 г. и апелляционного определения от 28.07.2016 г. в части отказа Мартыновой Ж.В. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 05.06.2000 г. между Авраамовой Т.И. и Котовым В.П. был заключен договор постоянного безвозмездного пользования квартирой N *по адресу: *

10.02.2009 г. по договору дарения Авраамова Т.И. передала в собственность Мартыновой Ж.В. указанное выше жилое помещение.

В квартире зарегистрированы с 29.11.1983 г. Авраамова Т.И., с 14.11.2000 г. Котов В.П.

Согласно п. 5 договора постоянного безвозмездного пользования квартирой изменение условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что Авраамова Т.П. может требовать изменения или расторжения договора в том случае, если Котов В.П. ухудшит состояние жилого помещения либо будет его использовать не по назначению.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. отменено заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. о расторжении договора постоянного безвозмездного пользования квартирой от 05.06.2000 г., снятии. с регистрационного учета, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Котова В.П., суд исходил из того, что заявленные Котовым В.П. исковые требования не основаны на законе, а договор безвозмездного пользования жилым помещением не является основанием для признания за истцом права пожизненного пользования квартирой.

Отклоняя встречные исковые требования Мартыновой Ж.В., руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451, 689, 698, 700 ГК РФ, суд верно указал на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что Котов В.П. ухудшил состояние жилого помещения либо использовал его не по назначению, а также выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

Суд правомерно отметил, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 1 ст. 699 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права и являлись предметом исследования суда второй инстанции, в обжалуемом апелляционном определении отражены мотивы их отклонения.

Между тем, извещение о расторжении договора в соответствии со ст. 699 ГК РФ в адрес ответчика Мартыновой Ж.В. не направлялось.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения суда и апелляционного определения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мартыновой Ж.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Мартыновой Ж.В. к Котову В.П. о признании договора постоянного безвозмездного пользования расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко