Определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4г-14136/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.10.2016 г. кассационную жалобу Бояровой Е.В., подписанную представителем по доверенности Булавкиной Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Бояровой Е.В. об установлении факта проживания,

установил:

Боярова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Москвы с 2005 г. В обоснование своих требований Боярова Е.В. указывала на то, что она зарегистрирована по адресу: *, с 10 мая 2011 года, однако в г. Москве по указанному адресу она фактически проживает с 25 сентября 2005 года, сразу же после выписки из городской клинической больницы N * г. Москвы. Ее дочь Булавкина Е.И. оформляла в Пресненском отделении УФМС России по г. Москве временную регистрацию заявителя, однако данные документы не сохранились, поскольку истек срок хранения документов. Вместе с тем, факт проживания в городе Москве с сентября 2005 года подтверждается медицинскими документами. Установление факта проживания в г. Москве с 2005 года необходимо заявителю в целях постановки на жилищный учет, так как заявитель страдает тяжелой формой хронического заболевания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что с 10 мая 2011 года Боярова Е.В., является инвалидом первой группы, зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, в трехкомнатной квартире общей площадью 74,4 кв.м., жилой - 48,7 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Булавкиной Е. И., Булавкину Н.П., Булавкиной О.Н., Булавкину Ю.Н. До этого времени с 27 февраля 1980 г. по 10 мая 2011 г. Боярова Е.В. была зарегистрирована по адресу: *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, с 10 мая 2011 г. Боярова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве, по адресу: *. До этого времени с 27 февраля 1980 г. по 10 мая 2011 г. Боярова Е.В. была зарегистрирована по адресу: *. Таким образом, при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, г. Москва для заявителя до 10 мая 2011 г. являлся местом пребывания, а не местом жительства. А обслуживание в медицинских учреждениях в г. Москве не является основанием для признания факта постоянного проживания заявителя в г. Москве.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бояровой Е.В., подписанной представителем по доверенности Булавкиной Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.