Определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 4г-14145/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Агаркова В.Ф., поступившую в Московский городской суд 26 октября 2016 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по иску Агаркова В.Ф. к Преображенскому районному суду города Москвы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Агарков В.Ф. обратился в суд с иском к Преображенскому районному суду города Москвы о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на действия судьи Преображенского районного суда г. Москвы по отказу в принятии искового заявления к Московскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, постановлено:

"отказать в принятии искового заявления Агаркова ВФ к Преображенскому районному суду г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что заявителем по существу оспаривается законность и обоснованность изложенного в определении от 26 февраля 2016 года отказа судьи Преображенского районного суда города Москвы принять его исковое заявление к Московскому городскому суду о взыскании компенсации морального вреда, то есть Агарков В.Ф. фактически обжалует действия судьи Преображенского районного суда города Москвы, связанные с разрешением вопроса о принятии конкретного иска. Между тем, процедура обжалования определения судьи об отказе в принятии искового заявления регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая Агаркову В.Ф. в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", ст. ст. 2, 9, 6, 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", обоснованно указал, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанного вопроса в порядке отдельного гражданского судопроизводства, а для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанное определение, согласился с данными выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Для обжалования действий судьи при рассмотрении конкретного дела, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Агаркова В.Ф. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко