Определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4га-11733/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя К. по доверенности П., поступившую в Московский городской суд 20.09.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения технического учета,

установил:

К. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения технического учета.

Требования мотивированы тем, что Управление Росреестра г. Москвы незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признанного за административным истцом судебным решением, необоснованно исходило из необходимости кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", мотивированы тем, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не исполнило свою обязанность внести сведения о нежилом помещении в государственный кадастр недвижимости.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых представителем заявителя в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении спора суд руководствовался нормами ФЗ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. за К. признано право собственности на помещение сервисных служб, общей площадью * кв.м., расположенное на этаже *, комнаты N *, *, по адресу: ***.

*** г. представитель К. обратился в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности.

На основании решения Управления Росреестра г. Москвы от *** г. К. отказано в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку оно не поставлено на кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет объекта недвижимости является необходимым условием для государственной регистрации права собственности на него. Объект недвижимого имущества, государственную регистрацию которого просит осуществить административный истец, не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как на кадастровом учете по адресу: ***, состоит нежилое помещение с техническими характеристиками: этаж подвал N *, помещение N *, площадью * кв.м. Также суд пришел к выводу о том, что права административного истца ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не нарушены, поскольку с каким-либо заявлением в данное государственное учреждение он не обращался.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Управлением Росреестра г. Москвы обжалуемое решение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права административного истца действиями (бездействием) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не нарушены, поскольку в указанное государственное учреждение К. не обращался, а предусмотренных ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для решения вопроса об исправлении технической ошибки по инициативе кадастрового органа не имелось.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Указание в кассационной жалобе на то, что вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. подлежит безусловному исполнению, в связи с чем заявителю не может быть отказано в регистрации права на недвижимое имущество, необоснованно, поскольку Управление Росреестра г. Москвы, установило, что имеются расхождения в технических характеристиках спорного объекта недвижимости, а государственная регистрация права на объект недвижимости, в том числе права собственности, возникшего по решению суда, может осуществляться только с индивидуально определенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера или с ранее учтенным объектом недвижимости.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя К. по доверенности П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения технического учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш