Определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 4га-11745/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 26.09.2016 г., на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***,

установил:

М. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, принадлежит ей на праве собственности, постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в отношении указанного объекта утверждена кадастровая стоимость в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец считает внесенную в ГКН кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП неправомерно завышенной, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания ошибочно учитывает налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%, данная ошибка подлежит исправлению. Административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере *** руб., составляющем разницу между установленной кадастровой стоимостью и размером НДС от данной стоимости.

Решением Московского городского суда от *** г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что М. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ***.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты следующего тура государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014 г., а также утверждены квартальные удельные показатели кадастровой стоимости.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в отношении принадлежащего административному истцу нежилого здания утверждена в размере *** руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По мнению административного истца из кадастровой стоимости спорного здания необходимо исключить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 %, в тоже время, кадастровую стоимость нежилого здания, нормативно-правовой акт, ее утвердивший, а также установленные методы и порядок ее определения М. не оспаривала.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена за вычетом суммы налога на добавленную стоимость, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, М. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений об объекте - нежилом здании с кадастровым номером ***, использованных при определении его кадастровой стоимости. Включение оценщиком в отчете об оценке кадастровой стоимости объекта капитального строительства НДС не является технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой), наличие которой могло повлиять на размер определенной кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего административному истцу, а обращение в суд с требованием о вычете из кадастровой стоимости объекта, определенной методом массовой оценки, налога на добавленную стоимость, процессуальным законом не предусмотрено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М. на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш