Определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 4га-11780/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.09.2016 г., дополнения к кассационной жалобе поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.09.2016 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

установил:

П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на имущество, находящееся по адресу: ***.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. административное исковое заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью спора Симоновскому районному суду г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что П. оспаривается отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Объект недвижимости расположен на территории Басманного районного суда г. Москвы. Административный истец не проживает на территории Симоновского районного суда г. Москвы.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, поскольку административным истцом оспаривается отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, адрес которого к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы не относится, кроме того, сам административный истец не проживает на территории Симоновского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции, указав на то, что место нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на территории Симоновского района г. Москвы не совпадает с территорией, на которой расположен объект недвижимости, в отношении государственной регистрации которого возник спор, и на которую распространяются полномочия данного органа государственной власти.

Доводы заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, в связи с тем, что заявителем в соответствии с п. 4 ст. 24 КАС РФ реализовано право на выбор суда, так как Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расположено по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы на правильность вывода суда о возврате административного искового заявления не влияют, ввиду того, что направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов на основании следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова