Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя О. по доверенности Б., поступившую в Московский городской суд 29.09.2016 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению О. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании решения незаконным,
установил:
О. обратилась в суд с административным иском к ДГИ г. Москвы об оспаривании распоряжения от *** г. N ***.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) от *** г. N ***, принадлежащее административному истцу жилое помещение по адресу: *** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
*** г. ДГИ г. Москвы издал распоряжение N *** о внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего О. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
По мнению административного истца распоряжение ДГИ г. Москвы от *** г. N *** немотивированно и не основано на нормах права, нарушает ее права как собственника данного помещения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Административное исковое заявление О. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N ***.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу О. *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления О. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N ***.
В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого представителем заявителя в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. за О. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ***, которому присвоен кадастровый (условный) номер ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) от *** г. N *** принадлежащее административному истцу жилое помещение по адресу: *** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
*** г. ДГИ г. Москвы издал распоряжение N *** о внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего О. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения, ДГИ г. Москвы не указаны правовые основания отмены ранее принятого ненормативного правового акта, порядок принятия оспариваемого решения нарушен.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, указав на то, что в оспариваемом распоряжении от *** г. указано, что основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в части не предоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений.
В отношении рассматриваемой квартиры Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения не оформлялся. Вопрос о переводе квартиры N * в указанном доме в нежилой фонд в настоящее время не разрешен.
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако, в нарушение указанных норм права О. не были представлены документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества. Кроме того, согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено изменение архитектурного облика многоквартирного дома, устройство входной группы, возведение трех наружных тамбуров площадью более * кв.м., относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Реализация ДГИ г. Москвы своих полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в отношении от
