Определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4га-12624/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Пановой О.Р. по доверенности *** Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Пановой О.Р. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об оспаривании решения,

установил:

Панова О.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным письменного предупреждения N *** от *** г. о недопустимости использования средства массовой информации для распространения запрещенных федеральным законом сведений, мотивируя требования тем, что размещение на информационном ресурсе "Информационное агентство "Znak", учредителем которого является истец, в сети Интернет, материала под наименованием "В сирийском Алеппо после бомбардировки демонстранты растоптали российский триколор", сопровождающегося соответствующим изображением, не содержит в себе информации, распространение которой запрещено законом.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на информационном ресурсе "Информационное агентство "Znak", учредителем которого является Панова О.Р., в сети Интернет, по адресу http://***, размещен материал под наименованием "В сирийском Алеппо после бомбардировки демонстранты растоптали российский триколор", проиллюстрированный соответствующим изображением, на котором неизвестные лица надругались на Государственным флагом Российской Федерации.

***г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 9.1 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации, ст. 329 УК РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. N 228, в отношении редакции информационного агентства и учредителя вынесено предупреждение N *** о недопустимости распространения запрещенной федеральными законами информации.

Основанием для вынесения предупреждения явился установленный службой факт размещения "Информационным агентством "Znak" вышеуказанного материала, который проиллюстрирован изображением, отображающим факт надругательства над Государственным флагом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что содержание размещенных "Информационным агентством "Znak" в сети Интернет материалов подпадает под понятие "надругательство на Государственным флагом Российской Федерации", ответственность за которое прямо установлена ст. 329 УК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации.

Исходя из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ, злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора).

Учитывая, что предупреждения, вынесенные органом государственной власти или должностным лицом, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для учредителя (соучредителей) средства массовой информации и (или) его редакции (главного редактора), дела об оспаривании таких предупреждений подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законом.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ указано, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Отклоняя довод заявителя о незаконности обжалуемого решения суда в связи с тем, что в действиях административного истца отсутствуют признаки распространения запрещенной законом информации, судебная коллегия исходила из следующего.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. N 228 (подпункт 5.1.1.1).

При проведении Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу систематического наблюдения был осуществлен осмотр страницы сайта средства массовой информации "Информационное агентство "Znak" и выявлен факт публикации на сайте издания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет запрещенных к распространению материалов.

Судом обоснованно отмечено, что размещение информации о надругательстве над Государственным флагом Российской Федерации, сопровождающейся иллюстрациями, подтверждающими данные действия, запрещено законом.

При этом суд правомерно принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Доводы о том, что факт надругательства над Государственным флагом Российской Федерации не доказан, так как имеет место государственная символика других государств, воспроизводящая в соответствующем обозначении аналогичное цветовое сочетание до степени смешения с государственной символикой Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку текст размещенного материала, сопровождающий вышеуказанное изображение, непосредственно указывает на конкретную страну - Россию.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещенной федеральными законами.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятые Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций меры являлись необходимыми и соразмерными, не направлены на вмешательство в свободу слова, не являлись цензурой, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые просит отменить заявитель жалобы.

Кроме того, обжалуемое предписание само по себе не приостанавливает деятельность средства массовой информации и не препятствует работе с соблюдением действующего законодательства.

Судебной коллегией также принято во внимание, что в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Между тем каких-либо существенных нарушений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Пановой О.Р. по доверенности *** Е.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Пановой О.Р. к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об оспаривании решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова