Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 4у-4281/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Султанова В.М. в защиту осужденного Кокарева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года

Кокарев, 11 февраля 1978 года рождения, уроженец п. Новосветловский, Октябрьского района, Ростовской области, ранее судимый 8 февраля 2007 года по двум эпизодам ч.1 ст.234; п. "б" ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденный 18 октября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 25 суток,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ за каждое из семи преступлений на 6 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего А. в виде шести лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Кокареву назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 декабря 2015 года, с зачетом времени задержания и нахождения под стражей в период с 11 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Этим же приговором осуждены Сибиченков., Гуде.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года постановлено считать, что по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего А. Кокареву назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и восьми преступлениям, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кокареву назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Кокарева оставлен без изменения.

Кокарев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (восемь эпизодов), из них: в крупном размере, организованной группой (два эпизода) и с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (шесть эпизодов).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2016 года, адвокат Султанов В.М. указывает на обвинительный уклон предварительного и судебного следствия, отсутствие вины Кокарева в инкриминируемых преступлениях и нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств. Полагает, что действия его подзащитного надлежит квалифицировать по ст.172-2 УК РФ. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить уголовное дело.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Кокарева в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевших А, И, Т, Ч, Ш, Я, М, Соколова и свидетеля Б, которые пояснили, что увидев в газете объявление о привлечении ООО "Р___" денег под высокий ежемесячный процент, заключили договоры займа с названной организацией, согласно которым потерпевшие передали ООО "Р___." деньги в долг с целью извлечения прибыли в размере от 10 до 16 процентов от внесенной суммы ежемесячно. Договоры оформлялись в офисе, после общения с Кокаревым и в его присутствии, деньги передавались в том числе непосредственно Кокареву. При этом потерпевшим Т, Ш и Я Кокарев представился генеральным директором и руководителем компании, а потерпевшему А сотрудником, отвечающим за безопасность.

Осужденные были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с участием свидетеля Б, который после заключения договора займа, по указанию Кокарева и Гуде положил 1 100 000 рублей на рабочий стол в кабинете руководителя ООО "Р____".

Как усматривается из показаний потерпевших, в ходе общения с осужденными, каких-либо сомнений в осуществлении ООО "Р___.." финансово-хозяйственной деятельности и инвестировании фирмой заемных денег в различные отрасли экономики, у потерпевших не возникло.

При проведении опознания по фотографии А, И, Т, Ч, Ш, Я, М, С указали на Кокарева как на лицо, совершившее хищение денег.

Свидетель К сообщил, что с целью получения временного заработка регистрировал на свое имя различные фирмы, в том числе и ООО "Р____.", однако какой-либо деятельности от имени организаций не осуществлял.

Согласно показаниям свидетеля К, он вел переговоры с Кокаревым по поводу аренды офисного помещения. Кокарев назвался ему представителем ООО "Р___." и сославшись на плохое финансовое положение компании, попросил начать начислять арендные платежи с февраля 2015 года. Фактически офисное помещение было сдано в аренду 20 декабря 2014 года, но оплаты по договору не поступило.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат противоречий и обоснованно оценены судом как достоверные.

При этом Кокарев принимал непосредственное участие в совершаемых группой преступлениях в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с соучастниками и своей ролью в составе организованной группы, его осведомленность о характере совершаемых действий судом установлена верно.

Утверждения о том, что Кокарев не мог вести переговоры по аренде помещения, поскольку в это время работал в Ростовской области, прибыл в Москву 23 декабря 2014 года и устроился на работу в ООО "Р___" только 29 декабря 2014 года являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, а потому причастность Кокарева к совершенным преступлениям не опровергают.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Оснований для переквалификации содеянного на ст. 172.2 УК РФ, не усмотрено, поскольку диспозиция названной статьи предусматривает ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества для лиц, умысел которых направлен на завладение денежными средствами и (или) иным имуществом неопределенного круга лиц.

Осужденные завладели чужими денежными средствами путем обмана, сообщая потерпевшим ложную информацию, то есть, совершили хищение путем мошенничества. При этом Кокарев совершал хищение имущества путем обмана в разные дни, каждый раз по вновь возникшему умыслу и в отношении разных потерпевших, обратившихся к организованной группе.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Кокарева квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Кокареву назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Султанова В.М. в защиту осужденного Кокарева на приговор Басманного районного суда города Москвы от 1 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева