Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4у-4418/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Братерского И.Ф. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года

Братерский И.Ф., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 мая по 08 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Братерский И.Ф. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора суда, Братерский И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире со своей сожительницей В.Т.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт с последней и, действуя умышленно, подверг В. избиению, нанеся не менее одиннадцати ударов руками в область головы и туловища, в ходе чего потерпевшая ударилась передней частью тела о край журнального столика, причинив, в том числе, телесные повреждения, которые образуют комплекс закрытой травмы груди и живота, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью В.Т.Г., наступившей по неосторожности в период времени *** от обильной кровопотери.

В судебном заседании Братерский И.Ф. свою вину признал частично и, не оспаривая факта имевшего место конфликта между ним и потерпевшей, указал, что толкнул В., отчего последняя упала и ударилась о журнальный столик, заявив, что её смерть произошла в результате несчастного случая.

В кассационной жалобе осужденный Братерский И.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет ряд заболеваний. При этом заявляет, что он не совершал те действия, в которых его обвинили органы следствия, по его мнению, произошёл несчастный случай. Просит приговор и апелляционное определение изменить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Братерского И.Ф. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так из показаний осуждённого, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он /Братерский/ в ходе конфликта со своей сожительницей В.Т.Г. подверг её избиению, нанеся ей несколько ударов руками по лицу и корпусу. В какой-то момент от одного из нанесённых ударов В. "отлетела" к журнальному столику, ударившись о его край, после чего ей /В./ стало плохо и он /Братерский/ помог ей лечь на кровать, после чего ушел из дома.

Свидетель С.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Братерского И.Ф. на улице, в ходе разговора он сказал, что избил В.Т.Г., также он предложил зайти к нему домой и посмотреть на избитую В., но она /С./ отказалась.

Свидетель К.К.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал вместе с Братерским И.Ф., после чего провожал последнего до дома, но в квартиру не поднимался. Спустя некоторое время ему стало известно, что умерла их общая знакомая В.Т.Г., после чего он /К./ проследовал по месту жительства последней, где увидел В., лежащую на кровати без признаков жизни. В последующем в полиции ему стало известно, что В. избил Братерский, эти обстоятельства ему при встрече подтвердила и его знакомая С.Е.В.

Свидетель С.А.А. показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Братерского И.Ф. на месте, в ходе которой Братерский подтвердил факт нанесения ударов потерпевшей как в область головы, так и по всему телу, отчего потерпевшая упала, ударившись об журнальный столик, после чего Братерский положил её на кровать и ушёл из дома, а когда вернулся, то обнаружил потерпевшую мёртвой.

Согласно проведённым по делу судебно-медицинским экспертизам при исследовании трупа В.Т.Г. у неё были обнаружены повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью В.Т.Г., наступившей от обильной кровопотери за 1-3 суток до момента вскрытия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Л.Р. пояснила, что смерть В.Т.Г. наступила в результате нанесённого травмирующего воздействия и обильной кровопотери, которая развилась вследствие закрытой травмы груди и живота, сопровождающейся разрывом печени.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Братерского И.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оценив изложенные в приговоре доказательства, характер действий осуждённого, количество повреждений, их характер, локализацию и механизм их причинения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Братерский И.Ф. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес В.Т.Г. множественные удары руками в область головы и туловища, в результате чего от его умышленных действий потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Судом первой инстанции были проверены доводы осуждённого о том, что он лишь толкнул В.Т.Г., отчего последняя ударилась о край стола, в результате чего, по его мнению, наступила её смерть, и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, падение потерпевшей произошло из-за физического воздействия на неё осуждённого, наносившего ей множественные удары, что свидетельствует о том, что Братерский И.Ф., нанося удары потерпевшей, которая является физически слабее его, предвидел и сознательно допускал как падение В.Т.Г., в том числе на предметы окружающей обстановки, так и получение Васильевой при этом любого вреда здоровью, в том числе тяжкого.

Наказание Братерскому И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, является пенсионером, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб адвоката Козиной Н.А. и осужденного Братерского И.Ф., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Братерского И.Ф. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева