Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5228/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Объедкова В.В., в интересах Ти* А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 27 октября 2015 года и на апелляционное постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 27 октября 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу N1-07/15 в отношении Гоой Е.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя Ти* А.С., то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Объедков, в интересах Ти*, просит отменить состоявшиеся судебные решения. Указывает на то, что причины неявки в судебное заседание суда первой инстанции являются уважительными, кроме того, им была направлена телефонограмма в судебный участок N180, о том, что он не может явиться в суд в связи с занятостью в Хорошевском районном суде.

Изучив представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Объедкова, в интересах Ти*, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 249 ПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Ти* и адвокат Объедков были надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания отложенного на 27 ноября 2015 года, 16 часов 30 минут, но в заседание не явились.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт нахождения Объедкова 27 октября 2015 года в Хорошевском районном суде города Москва не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по обвинению в отношении Го*ой.

Согласно справке (т.1, л.д. 247) данной адвокату Объедкову в Хорошевском районном суде города Москва, он участвовал в судебном процессе 27 октября 2015 года с 18 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, однако рассмотрение уголовного дело у мирового судьи судебного участка N 180 было назначено на 27 октября 2015 года в 16 часов 30 минут. При чем, дата, время и место рассмотрения данного уголовного дела были заблаговременно согласованы с Ти*ым и адвокатом Объедковым.

Кроме того, ответ на обращение, представленный адвокатом Объедковым, о его участии в судебном заседании в Хорошевском районном суде города Москвы, не может быть принят во внимание, поскольку он оформлен не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у Ти* и адвоката Объедкова имелась возможность участвовать в рассмотрении уголовного дела, однако они не явились без уважительных причин. Необходимо отметить, что Ти* надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте судебного заседания отложенного на 27 ноября 2015 года, 16 часов 30 минут, однако он не явился в судебное заседание и не сообщил о причине неявки.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Объедкова, в интересах Ти*, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Объедкова В.В., в интересах Ти* А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 27 октября 2015 года и на апелляционное постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова