Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4у-5326/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Шарыгина О.Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года

Шарыгин О.Е., не судимый,

осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 9 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Шарыгин О.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой * гр.).

Преступление совершено на территории Московского региона в мае 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шарыгин О.Е. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шарыгин О.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором и апелляционным постановлением, полагая их незаконными. Отмечает, что при назначении наказания суд ошибочно отнес совершенное им преступление к категории тяжких, тогда как в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ оно является преступлением небольшой тяжести, полагает, что оценка этого факта судом апелляционной инстанции как технической ошибки является необоснованной. Считает, что суд неправильно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку мотивировка этого решения наличием у Шарыгина О.Е. алкоголизма не соответствует материалам дела, которыми указанный факт не подтверждается. Также отмечает несправедливость ссылки суда при назначении ему наказания на то, что он ранее был судим, тогда как на момент совершения преступления непогашенных судимостей Шарыгин О.Е. не имел. Считает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности, в и все смягчающие обстоятельства, при том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит судебные решения пересмотреть, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на его алкоголизм, смягчить назначенное ему наказание, а также рассмотреть возможность применения в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Шарыгина О.Е. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Шарыгина О.Е. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шарыгину О.Е. обвинения и доказанности его вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Шарыгину О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья.

Суд принял во внимание, что Шарыгин О.Е. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка (2005 г.р.), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности было признано смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, ссылки в приговоре на прежние судимости осужденного не имеется, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое осужден Шарыгин О.Е., и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения к Шарыгину О.Е. ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, при назначении Шарыгину О.Е. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и известные сведения об осужденном. Назначенное Шарыгину О.Е. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, деяние, за которое осужден Шарыгин О.Е., в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и указание в приговоре на то, что оно является тяжким, как верно отмечено в апелляционном постановлении, является ошибкой суда, которая, тем не менее, не повлияла на размер назначенного Шарыгину О.Е. наказания и правосудность приговора в целом, поскольку выбор вида наказания и исправительного учреждения осужденному мотивированы ссылкой на совокупность ряда обстоятельств.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Шарыгина О.Е. от 21 мая 2013 года, на момент первичного задержания он находился в состоянии опьянения, вызванного несколькими употребленными им одурманивающими средствами (морфином, кодеином и др.). Согласно протоколу медицинского освидетельствования Шарыгина О.Е. от 10 сентября 2015 года, на момент задержания его в результате розыскных мероприятий он находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами. Из материалов дела видно, что на учете в НД Шарыгин О.Е. не состоит, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 8.10.2015 г., подготовленному специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения г.Москвы, наркозависимости у Шарыгина О.Е. нет, но он страдает алкоголизмом в стадии ремиссии. Указанное заключение осужденным и его защитником не оспаривалось, в том числе в судебном заседании после исследования его в процессе.

В связи с изложенным ссылка суда при решении вопроса относительно вида исправительного учреждения Шарыгину О.Е., коим в итоге ему определена исправительная колония общего режима, в числе прочего на наличие у него алкоголизма, вопреки доводам жалобы, является правомерной. Приговор в этой части в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежаще мотивирован.

Просьба осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не обоснована, поскольку он не может быть отнесен ни к одной из категорий лиц, на которых распространяется действие названного акта об амнистии.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы Шарыгина О.Е. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по материалам дела не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шарыгина О.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шарыгина О.Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер