Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4у-5416/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Воронова А.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года

Воронов А. Н., ***** года рождения, уроженец и житель пос. **********, гражданин ****, *******, *******.

Осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к *** годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к ***году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***** режима.

Воронов А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2016 года. Зачтено в счет отбытия наказания время содержания Воронова А.Н. под стражей в ИВС УВД по СЗАО г. Москвы с ***** года по ***** года.

Этим же приговором осуждены Гонцов В.Н., Соловьев А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воронов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, чрезмерно суровыми. Отмечает, что судом не в полной мере учтено, что он ******, вину признал, в содеянном раскаялся, *******, ********, ********, *******, *******, *******, *******, *******, *******. Просит судебные решения в отношении него изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Воронов А.Н. осужден за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. А так же в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воронова А.Н. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Воронова А.Н. по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Воронову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а именно- ****, ******, *******, **********, ***********, **********, ************, **********, *******, **********; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, *****, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно признал совершение Вороновым А.Н. преступления в составе ****, а так же совершение умышленного *******.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Воронову А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Воронова А.Н. в раскрытии преступлений, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным своей вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Вороновым А.Н. вины учтено судом при назначении наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Воронова А.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина