Постановление Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 4у-5435/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Андреева Ю.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года

Андреев Ю.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 августа по 09 декабря 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Андреев Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - производного 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,9 гр., то есть в крупном размере, и последующем его хранении без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андреев Ю.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев Ю.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых считает возможным признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Андреева Ю.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Андреева Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Андрееву Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Андрееву Ю.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, а также матери-пенсионерки и двух малолетних детей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Андреева Ю.В., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Андреева Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Андреева Ю.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева