Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4у-5455/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Абрамяна Р.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года

Абрамян Р.Ю.:

- 22 октября 2008 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 июня 2013 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абрамяну Р.Ю. исчислен с 12 мая 2016 года, с зачётом времени его фактического содержания под стражей с 13 марта 2016 года по 12 мая 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Абрамян признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамян полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Абрамян выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не учёл влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, которая фактически осталась без средств к существованию, а также не принял во внимание, что его признательные показания в совершении преступления должны быть рассмотрены и учтены судом как явка с повинной. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Абрамяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Абрамяна рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Абрамяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Абрамяну назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны полное признание Абрамяном своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, положительная характеристика его личности, состояние здоровья его супруги, а также длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.64, 73, 82.1 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того, по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из представленных материалов, Абрамян добровольно не сообщал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а дал свои признательные показания лишь в ходе предварительного расследования после его задержания на месте совершения преступления. При таких обстоятельствах, признательные показания Абрамяна в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно не были рассмотрены судом как явка с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Абрамяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абрамяна Р.Ю. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова