Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-5540/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шелухина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года

Шелухин ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2015 года, зачтено содержание под стражей с 14 марта по 23 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года приговор изменен: постановлено считать, что в описательно-мотивировочной части приговора действия Шелухина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям, совершенным 14 марта 2015 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Шелухин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере на объектах метрополитена; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на объектах метрополитена в значительном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шелухин просит исключить осуждение п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, остальные его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Шелухина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля ***, согласно которым 10 марта 2015 года Шелухин на станции "Савеловская" положил ему в карман пакет с наркотическим средством в качестве возврата денежного долга, 14 марта 2015 года в ходе ОРМ "проверочная закупка" он приобрел у Шелухина ***, который выдал сотрудникам полиции.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем *** и осужденным Шелухиным с участием адвоката, осужденный Шелухин подтвердил, что сбыл *** *** грамма *** и ***, приобретенные им для *** на его деньги.

Из показаний свидетелей *** и *** следует, что 10 марта 2015 года на станции "Савеловская" они задержали ***, у которого из кармана выпал пакет с веществом ***, в котором находилось еще *** с порошкообразным веществом ***.

Свидетели *** и *** показали, что в рамках ОРМ "проверочная закупка" 14 марта 2015 года на станции "Боровицкая" Шелухин передал *** наркотическое средство. При личном досмотре Шелухина были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В соответствии с показаниями свидетеля ***, участвовавшего в ОРМ в качестве понятого, *** добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Шелухина на станции "Боровицкая", при личном досмотре Шелухина, обнаружено и изъято вещество *** и пакет с порошкообразным веществом ***.

Согласно протоколам личного досмотра *** добровольно выдал пакет с веществом ***, выпавший из кармана ***; *** добровольно выдал ***, приобретенный у Шелухина; у Шелухина изъяты *** и пакет с ***.

По заключениям судебных химических экспертиз вещества, добровольно выданные *** массой 1,2 грамма являются ***, массой 4,42 грамма - ***; массой 1,95 грамма - ***; вещество, добровольно выданное *** массой 9,9 грамма является ***; вещества, изъятые у Шелухина массой 6,1 грамма являются ***, массой 1,05 грамма - ***.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Шелухина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона. *** добровольно принял участие в ОРМ, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Умысел Шелухина на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление распространителей наркотических средств.

Утверждения осужденного о приобретении наркотических средств для личного потребления, опровергаются показаниями свидетеля ***, показавшего, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Шелухина. В день задержания последнего он встретился с Шелухиным с той же целью.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

При рассмотрение дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы сужденного Шелухина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева