Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 4у-5569/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы от 15 сентября 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ... исчислен с 10 февраля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 ноября 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей на сумму 35 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

_. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ...., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что согласно требованиям ст.69 УК РФ, максимально возможное наказание не могло превышать 3-х лет лишения свободы. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ..., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Преступление совершено ... при особо опасном рецидиве, а наличие в его действиях рецидива преступлений признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Нормы общей части УК РФ, в том числе, соблюдены.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание ему назначено не по ч.3 ст.69 УК РФ, а по ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, в связи с чем, положение закона о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, не может быть к нему применено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко