Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4у-5664/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Красненкова С.Э. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года

Красненков С.Э., *******, не судимый, осужденный 24.12.2015 г. с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением от 24.02.2016 г., по ст.ст.166 ч.1, 264-1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговорами, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Красненкову С.Э. назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Отбывание срока лишения свободы постановлено исчислять с 29 февраля 2016 года с зачетом времени предварительного заключения и срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 24.12.2015 г., а именно периода с 11 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Красненков С.Э. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 9 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Красненков С.Э. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Красненков С.Э. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также то, что он ранее не судим, *******, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, *******. Полагает, что с учетом всех этих обстоятельств у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Красненкова С.Э. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Красненкова С.Э. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Красненкову С.Э. обвинения и доказанности его вины в покушении на грабеж, а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что осужденный Красненков С.Э. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и последствия рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Вопреки доводам жалобы наказание Красненкову С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

В числе прочего суд принял во внимание, что Красненков С.Э. ранее не судим, *******.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Красненковым С.Э. своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд по делу не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к Красненкову С.Э. положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел. Положения ст. 69 ч.5 УК РФ применены судом правильно. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно. Приговор надлежаще мотивирован.

Назначенное Красненкову С.Э. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Окончательно назначенное ему наказание также отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При назначении Красненкову С.Э. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания данные, в том числе и те, что упоминаются в кассационной жалобе. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы осужденного, в данном случае не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Красненкова С.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Красненкова С.Э. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер