Постановление Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 4у-5717/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Н1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года

Н1., _ года рождения, уроженец и гражданин _, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 29.05.2012 года (с учетом внесенных изменений от 21.06.2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.02.2013 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы, от 25.07.2013 года (с учетом внесенных изменений от 21.03.2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 22.05.2014 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N257 района Марьино г. Москвы от 03.03.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 07.09.2015 года в связи с применением постановления об амнистии от 24.04.2015 года,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Н1. исчислен с 17 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 14.12.2015 года по 16.05.2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Н1. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Указывает, что его судимость по приговору от 03.03.2015 года является погашенной и не должна быть указана во вводной части приговора.

С учетом изложенного, осужденный Н1. просит исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 03.03.2015 года и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Н1., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Н1. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Н1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Н1. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Н1. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Н1. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Н1. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Н1., суд пришел к выводу, что исправление Н1. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Н1. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обращая внимание на доводы жалобы относительно указания во вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 03.03.2015 года необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Н1. допущено не было.

Данная судимость никаким образом не повлияла на исход дела, включая назначенное осужденному наказание.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Н1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Н1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко