Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4у-5760/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сайдашева О.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года

Сайдашев О.А.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года Сайдашеву О.А. отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, окончательно Сайдашеву О.А. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сайдашеву О.А. исчислен с 11 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сайдашев признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сайдашев полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сайдашев выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него матери-инвалида 3 группы и отчима, страдающего варикозным расширением вен, а также состояние его здоровья, в связи с перенесенной им операцией по удалению аппендицита, после которой он получил тяжелые осложнения. Просит приговор изменить и снизить ранее назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы осужденного Сайдашева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сайдашева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сайдашев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Сайдашеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также с учетом состояния здоровья его матери и отчима, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С доводом жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Сайдашева раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Сайдашевым раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УКРФ судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Сайдашеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сайдашева О.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова