Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-5907/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лебедева В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2003 года,

установил:

указанным приговором

Л Е Б Е Д Е В В. С.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2003 года приговор в отношении Лебедева В.С. изменен: исключено его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Лебедев В.С. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 5 марта 2003 года) за открытое хищение имущества у К. А.В., совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Ссылается на то, что суд второй инстанции, исключив из приговора его осуждение п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не снизил назначенное наказание, тем самым ухудшил его положение. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Лебедева В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Лебедевым В.С. преступного деяния подтверждены показаниями свидетелей Б. Р.Ю., Л. И.В., Е. С.В., Б. А.В.; заявлением К. А.В. о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который ** года путем словесных угроз, открыто похитил кошелек с деньгами, на сумму ** рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб; протоколом личного досмотра Лебедева В.С., из которого следует, что у Лебедева В.С. был обнаружен и изъят кошелек с деньгами, по поводу которого, последний пояснил, что данный кошелек с деньгами он открыто похитил у мужчины на ул. **, дом ** г. **; протоколом предъявления лица на опознание потерпевшему К* А.В., в ходе которого последний опознал Лебедева по внешнему виду, по одежде, форме лица, цвету волос и выражению глаз и пояснил, что Лебедев ** года, угрожая словесно применением физического насилия, похитил кошелек с деньгами в сумме ** рублей; протоколом осмотра предметов; протоколом предъявления предметов на опознание; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения;

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Лебедева В.С., по делу не имеется.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного Лебедева, отрицавшего в судебном заседании обстоятельства открытого хищения имущества у Краснова, а также показания потерпевшего К* и свидетеля А*, подтвердивших доводы Лебедева.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Лебедева В.С. по п. п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 5 марта 2003 года) осужденному Лебедеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и кассационного определения в кассационном (надзорном) порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лебедева В.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2003 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев