Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-5979/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сидорова М.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года

Сидоров М.Н.,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Сидорову М.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову М.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сидоров М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидорову М.Н. исчислен с 19 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку он признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а потому какой-либо общественной опасности для окружающих он не представляет, в связи с чем просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Приговором суда Сидоров признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидоров полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы осужденного Сидорова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сидорова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ является правильной.

Наказание Сидорову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом указанных в его кассационной жалобе доводов, не имеется.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Сидорова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Сидорова М.Н. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова