Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5994/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Барри М.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года

Барри М.А., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Барри М.А. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 июля 2014 года с зачетом времени содержания Барри М.А. под стражей с 30 августа 2013 года по 08 июля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Барри М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, Барри М.А. приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - гашиш массой 8,9 гр., что составляет значительный размер, которое 30 августа 2013 года, находясь по адресу: ***, незаконно сбыл за 5 000 рублей К.А.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", после чего Барри М.А. была задержан сотрудниками полиции.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Так, Барри М.А. незаконно, в целях сбыта хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, расфасованное в два свертка наркотическое средство - кокаин, массой 1,60 гр., что составляет значительный размер, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Барри М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, основанными на недопустимых доказательствах, а именно материалах оперативно-розыскной деятельности и показаниях сотрудников полиции ***, заинтересованных в исходе дела; показания свидетелей *** оглашены судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, а потому необоснованно положены в основу приговора; также осужденный указывает о своей невиновности в приготовлении к сбыту наркотического средства, отмечая, что обнаруженный в его жилище кокаин ему не принадлежит.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Барри М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля К. А.А., 30 августа 2013 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия Барри М.А. сбыл ему за 5 000 рублей наркотическое средство - гашиш, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта, вещество массой 8,9 гр., выданное К. А.А., является наркотическим средством - гашишем.

Сотрудники полиции ***, допрошенные в качестве свидетелей, дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Барри М.А. сбыл К.А.А. за 5 000 рублей гашиш, после чего был задержан, и при обследовании его жилища по адресу: ***, были обнаружены два свертка с кокаином, а также электронные весы.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля С. Г.А., участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, изъятое в ходе обследования жилого помещения вещество массой 1,60 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство -кокаин.

В соответствии с заключениями эксперта, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотических средств - кокаина и тетрагидроканнабинола, а на поверхности ногтевых пластин Барри М.А. - следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Из протокола прослушивания аудиозаписи разговоров Барри М.А. с К.А.А. следует, что Барри М.А. предлагал ему приобрести наркотическое средство - кокаин за 6 000 рублей.

Показания свидетелей являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей *** оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и проверены судом в совокупности с другими доказательствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Барри М.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Барри М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство. При этом суд посчитал возможным при назначении Барри М.А. наказания по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Барри М.А. наказание по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Барри М.А. и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Барри М.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная