Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4у-6111/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года

_

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

.... признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, в приговоре не указано, в чем именно выразились характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также указывает на то, что наркотическое средство он выдал добровольно, а также активно способствовал в раскрытии преступления, что не было учтено судом при назначении наказания. Просит смягчить наказание и снизить категорию тяжести совершенного преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ..., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ... по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Данных о том, что ... активно способствовал раскрытию преступления, достаточных для признания этого обстоятельства смягчающим наказание согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не представлено.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко