Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-6187/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2016 года,

установила:

Приговором приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года

Т., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, несудимый,-

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислен с 7 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2015 года по 6 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Усанов В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2016 года приговор суда в отношении Т. оставлен без изменения.

Приговором суда Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве _ года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевших.

С учетом изложенного, осужденный Т. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т., считаю, что оснований в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Т. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Наказание Т. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины осужденным, его раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья, возмещения ущерба, положительных характеристик, наличия бабушки пенсионного возраста, ее состояния здоровья, а также мнения потерпевших о снисхождении.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Т., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы Т. о суровости назначенного наказания.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная