Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4у-6190/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Д.Н.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 2 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 2 августа 2016 года

Д.., .. года рождения, уроженец .. области, гражданин РФ, судимый:

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по п. "б" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Д. Н.В. исчислен со 2 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 19 мая 2016 года по 1 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск потерпевшего Ф. С.В. удовлетворен полностью: с осужденного взысканы в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 151 683 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на признание обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Д. Н.В. особо опасного рецидива преступлений, и признан обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Д. Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку, полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, в связи с чем просит пересмотреть приговор суда.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Д. Н.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Д. Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Д. Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Д. Н.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Д. Н.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Д. Н.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Д.Н.В. и на условия жизни его семьи.

При этом, все данные о личности Д.Н.В., известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

При этом, суд обоснованно признал наличие в действиях Д. Н.В. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем определил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции Д.Н.В. от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Д.Н.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

В связи со ссылкой осужденного на положения ч.3 ст. 68 УК РФ необходимо отметить, что применение данной нормы закона является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Д. Н.В., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, с приведением в апелляционном определении убедительной аргументации.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Д.Н.В. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Д.Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д.Н.В., о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 2 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко