Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-6194/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года

В., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее несудимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания В. исчислен с 30 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания в период с 17 по 19 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_ года, примерно в _ час _ мин., В., находясь по адресу_, имея умысел на хищение имущества, приставил имеющийся у него нож к лицу потерпевшего Л., при этом угрожая его применением, стал требовать у Л. кошелек, в котором находились денежные средства в размере _ рублей, однако, Л. с целью избежания незаконного изъятия принадлежащего ему имущества завел двигатель автомобиля и уехал с места происшествия.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает о недоказанности его причастности к совершению инкриминированного ему преступления. Считает, что обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшего Л., которым суд не дал должной оценки.

С учетом изложенного, осужденный В. просит отменить состоявшийся в отношении него приговор в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления в отношении Л.

Проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности, показаниями потерпевшего Л. о том, что В., приставив нож к его лицу, стал угрожать и требовать отдать кошелек. После этих угроз он завел двигатель автомобиля и уехал.

Согласно показаниям свидетелей З. и У. - сотрудников полиции следует, что при задержании В. Л. сразу указал на В., который угрожал ему ножом и требовал отдать кошелек.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., а также свидетелей З. и У. у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол личного досмотра, в ходе которого у В. в заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят складной нож.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы В. о его невиновности, а также показания свидетелей стороны защиты, допрошенных в ходе судебного следствия.

Юридическая квалификация действий В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката С., в том числе аналогичные изложенным осужденным В. в кассационной жалобе, и оставила их без удовлетворения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного В. удовлетворению не подлежит. Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная