Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4у-6196/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б.Л.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года

Б.., .. года рождения, уроженец Республики .., гражданин РФ, ранее судимый: 16 сентября 2008 года по ч.3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с внесенными изменениями) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 1 июля 2011 года, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. Л.Г. исчислен с 14 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Б. Л.Г. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что суд при назначении наказания учел не в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда пересмотреть.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. Л.Г. кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. Л.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 14 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Б.Л.Г. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Бабаева Л.Г., юридическая квалификация действий которого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Б.Л.Г., вопреки его мнению об обратном, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Б. Л.Г., влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, в том числе двоих малолетних детей, признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, нарушением закона не является, поскольку предусмотренное данным пунктом указанной статьи смягчающее обстоятельство учтено судом в качестве такового, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание Б. Л.Г., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Бабаева Л.Г., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

Назначенное Б. Л.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Б. Л.Г. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Б. Л.Г. и его защитника - адвоката Ф.И.Г., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Б.Л.Г. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Б.Л.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б.Л.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко