Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-4408/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Галкиной Н.В. в интересах осужденного Ц. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года

Ц., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Ц. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ц. исчислен с 27 января 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 по 07 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ж. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года приговор в отношении Ж. изменен: постановлено смягчить Ж. назначенное по 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении Ж. и этот же приговор в отношении Ц. оставлен без изменения.

Согласно приговору Ц. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Ц. 18 ноября 2013 года, находясь у станции метро "Славянский бульвар", расположенной по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.1, незаконно сбыл установленному в ходе предварительного расследования лицу, за 2000 рублей наркотическое средство - гашиш, общей массой 4,6 гр.

Затем, Ц. и Ж. вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение которого, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут 05 декабря 2013 года, приобрели наркотическое средство - гашиш, общей массой 222,9 гр., и наркотическое средство - смесь, содержащую производное * и производное **, общей массой 5,1 гр., указанные наркотические средства доставили в гаражный бокс, арендуемый Ц., расположенный по адресу: г.Москва, ул.*, д.9, где расфасовали в удобную для последующего сбыта упаковку, после чего одну часть наркотических средств, а именно, гашиш, массой 221,6 гр., и наркотическое средство - смесь, содержащую производное * и производное **, массой 5,1 гр. Ц. и Ж. стали хранить в указанном гаражном боксе, приготовив к сбыту, а вторую часть, а именно, гашиш, массой 1,3 гр., Ц. хранил в целях сбыта по месту своего жительства, по адресу: г.Москва, ул.* д.2, корп.1, кв.166.

В продолжение своего преступного умысла, 05 декабря 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, Ж. и Ц., находясь в автомашине Мазда 3, принадлежащей Ц., по адресу: г.Москва, ул.*, д.4, корп.2, попытались сбыть за 26 000 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 96,1 гр., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" А., которая передала денежные средства Ж., однако получить от Ц. наркотическое средство не успела, так как Ц. и Ж. были задержаны сотрудниками УФСКН, а наркотическое средство - гашиш, весом 96,1 гр., было у Ц. изъято в ходе личного досмотра.

В тот же день, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часа 55 минут, ходе обследования помещения, в гаражном боксе по адресу: г.Москва, ул.*, д.9, сотрудниками УФСКН были обнаружены и изъяты наркотическое средство - гашиш, весом 125,5 гр., и наркотическое средство - смесь, содержащую производное * и производное **, общей массой 5,1 гр., а в ходе обыска по месту жительства Ц. в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, д.2, корп.1, кв.166, проведенного 07 декабря 2013 года, сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 1,3 гр.

Вину в совершении преступлений Ц. признал полностью, а Ж.- частично.

В кассационной жалобе адвокат Галкина Н.В. просит приговор суда в отношении Ц. в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить, так как причастность Ц. к сбыту наркотических средств А. 18 ноября 2013 года не доказана, а так же просит об изменении приговора и о переквалификации действий Ц. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и о смягчении наказания, ссылаясь на то, что Ц. в предварительный сговор с Ж. на незаконный сбыт наркотических средств не вступал, и наркотические средства приобрел для собственного употребления и для А., по просьбе последней.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Ц. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2013 года Ц. сбыл ей наркотическое средство - гашиш, массой 5 гр., за 2000 рублей, часть из которого она употребила, а часть хранила при себе до 04 декабря 2013 года, до ее задержания сотрудниками УФСКН, когда наркотическое средство было изъято у нее при проведении личного досмотра. 05 декабря 2013 года она обратилась в УФСКН России по г.Москве с заявлением о желании содействовать в изобличении Ц. и Ж., сбывающих наркотические средства на территории ЗАО г.Москвы, дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, после чего договорилась с Ц. о приобретении 100 гр. наркотического средства - гашиша за 26 000 рублей. Прибыв по указанному Ц. адресу, она села в салон автомашины Мазда-3, за рулем которой находился сам Ц., а на пассажирском сиденье был Ж., которому она передала денежные средства в сумме 26 000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, Ц. сообщил, что передаст ей гашиш после поездки в магазин, автомобиль начал движение, после чего сотрудники УФСКН произвели задержание Ц. и Ж.;

- показаниями свидетелей сотрудников УФСКН К1., Б., М1., К2., М2., С1., П1., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 4 декабря 2013 года и задержании А., при личном досмотре у которой обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, при этом А. пояснила, что приобрела данное наркотическое средство за неделю до задержания у своего знакомого; а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 5 декабря 2013 года в отношении Ц. и Ж., в ходе которого у Ц., было обнаружено и изъято два куска наркотического средства, а при проведении досмотра автомобиля Мазда 3, были изъяты денежные средства в сумме 26 000 рублей, выданные А. сотрудниками госнаркоконтроля для покупки гашиша у Ц. и Ж.; при осмотре гаражного бокса и обыске в квартире по месту жительства Ц. также были изъяты наркотические средства, при этом Ц. пояснил, что все изъятые наркотические средства принадлежат ему, а денежные средства были получены от А.;

- показаниями свидетелей М3., П2., О., С2., С3., принимавших участие в проведении следственных действий в качестве понятых;

- материалами ОРМ "наблюдение", "проверочная закупка" и "обследование нежилого помещения";

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений;

- протоколом опознания по фотографии, согласно которому А. опознала Ц., как лицо, сбывшее ей наркотическое средство - гашиш;

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности;

- протоколом обыска в квартире по месту жительства Ц. по адресу: г.Москва, ул.*, д.2, корп.1, кв.166, согласно которому в квартире было обнаружено и изъято 4 фрагмента спрессованного вещества растительного происхождения;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе проведения личных досмотров А. и Ц., является наркотическим средством - гашишем, массой 4,5 гр. и 95,9 гр. соответственно; вещество, обнаруженное в ходе проведения обыска в квартире по адресу: г. Москва, ул.*, д.2, корп.1, кв.166, является наркотическим средством - гашишем, массой 1,2 гр.; вещество, обнаруженное в ходе обследования гаражного бокса по адресу: г. Москва, ул.*, д.9, является наркотическим средством - гашишем, массой 123,8 гр. и 1,2 гр., а также наркотическим средством - смесью, содержащей производное * и производное **, общей массой 5,0 гр.

Сам осужденный Ц. в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме и показал, что в ноябре 2013 года они с Ж. приобрели около 10 гр. наркотического средства - гашиш, которое затем сбыли А. Через некоторое время они с Ж. вновь приобрели у "Кирилла" наркотические средства - гашиш и "спайс", часть из которых они стали хранить в гаражном боксе, приготовив для последующего сбыта, а часть наркотического средства - гашиш весом 96 гр. попытались сбыть А. за 26 000 рублей, но были задержаны сотрудниками УФСКН.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Ц. по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации не имеется.

В тоже время, назначенное Ц. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, приговор признается несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, Ц. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Ц., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих Ц. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, максимальное наказание Ц. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание Ц. назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного назначение Ц. наказания по ч. 1 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Таким образом, имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы адвоката Галкиной Н.В. в интересах осужденного Ц. на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката Галкиной Н.В. в интересах осужденного Ц. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная