Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-4459/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е. К., изучив кассационную жалобу осужденного Мочалова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 21 июля 2010 года,

установила:

вышеуказанным приговором

Мочалов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в виде 3 лет с возложением обязательств: являться один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

5 августа 2010 года приговор принят к исполнению ФБУ "МР УИИ N8 УФСИН России по г. Москве".

В кассационной жалобе осужденный Мочалов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств, выражает несогласие с судебными решениями, указывая на излишнюю строгость назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы, которое с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ явилось максимально возможным.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Мочалов А.В. признан виновным в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, общей массой ** грамма (общее количество марихуаны после высушивания до постоянной массы - ** грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Мочалова А.В. судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом положений ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Мочалов А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сбыл Григорьеву И.В. наркотическое средство - марихуану.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденному Мочалову А.В. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Мочалову А.В. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Мочалова А.В., который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил, положительно характеризуется, принял во внимание его состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства суд счел возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г.N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив Мочалову А.В. максимально возможное наказание за покушение на сбыт наркотического средства, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Мочалова А.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья,

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Мочалова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 21 июля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова