Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5123/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Сандалова А. М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года,

установила:

Вышеуказанным приговором С.., .. года рождения, уроженец и гражданин Республики .., несудимый,-

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С. А.М. исчислен с 27 июля 2015 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 9 апреля 2015 года по 26 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный С.А.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Указывает на то, что суд при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил ему максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое просит снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного С.А.М., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда С.А.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

При этом вывод суда о виновности С. А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованными, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении С. А.М. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая С. А.М. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, возраст осужденного, наличие иждивенцев.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.М., суд учел его возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет за приготовление к данному преступлению.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч.2 ст. 66 УК РФ, назначил С. А.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимально возможным за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при том, что имелись смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствовали отягчающие.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что положения ст. 6, 60 УК РФ в отношении С. А.М. судом при назначении ему наказания в полной мере не соблюдены, в связи с чем имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного С.А.М. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного С. А.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко